Решение по делу № 22К-774/2023 от 16.08.2023

Судья ФИО2 № – 774

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            18 августа 2023 года

      Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Агеевой Е.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

адвоката Борисова Ю.В.

подозреваемого ФИО1

       рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Борисова Ю.В. на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

       Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

                                              у с т а н о в и л :

      20 июня 2023 года было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту денег в сумме 49 000 рублей с банковской карты ФИО5

      В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 08 августа 2023 года.

      В суд первой инстанции 09 августа 2023 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

      По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 10 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемого скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 вину признал, юридически не судим, раскаивается в содеянном, трудоустроен дворником, страдает заболеванием –паническим расстройством личности.

     В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

     Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

     Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

      В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

      Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

      Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

     Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности. Он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в розыске по другим делам, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и работы не имеет.

      Эти обстоятельства свидетельствуют об их исключительности и невозможности избрания иной меры пресечения.

     Судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

     Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется. При наличии заболеваний подозреваемый может заявить ходатайство о его медицинском освидетельствовании для определения возможности нахождения под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

     Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

      Судья             ______________________