Решение по делу № 8Г-4871/2021 [88-6086/2021] от 25.06.2021

           ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 88-6086/2021

24 августа 2021 года                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей                 Ивановой Л.В., Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзукаева Ильи Герсановича к администрации местного самоуправления                        г. Владикавказ РСО-Алания о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

по кассационной жалобе Дзукаева Ильи Герсановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 апреля 2021 года.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции       Ивановой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                у с т а н о в и л а:

Дзукаев И.Г. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа                           РСО-Алания об установлении факта пригодности для постоянного проживания домовладения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое объединение «Локомотив», <адрес>, обязании Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания зарегистрировать Дзукаева И.Г. и членов его семьи по месту жительства.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа                               РСО-Алания от 16 июля 2020 года, исковые требования Дзукаева И.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Дзукаев И.Г. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Дзукаев И.Г. является собственником земельного участка общей площадью 460 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство) и находящегося на нем нежилого здания общей площадью 86,3 кв.м, с кадастровым номером №, с указанием адреса местонахождения объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации права 29.08.2009 и 26.01.2010.

Согласно досудебному заключению строительно-технической экспертизы № 8-д-20 от 20.03.2020 ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз», представленному истцом, домовладение общей площадью 86,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных истцом доказательств, пришел к выводу о том, что принадлежащий истцу садовый дом может быть признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», исходил из того, что истцом не соблюдена процедура перевода строения в жилое помещение, в установленном законом порядке дом в эксплуатацию не принят, пришел к выводу отказал в удовлетворении исковых требований. При этом указав, что разрешение указанного вопроса относится к компетенции межведомственной комиссии.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение).

24 декабря 2018 г. Правительство Российской Федерации Постановлением № 1653 дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункту 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, представляемых собственником садового дома или жилого дома в уполномоченный орган местного самоуправления, закреплен в пункте 56 названного Постановления и предусматривает, в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 60 Положения уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом направляет заявителю способом, указанным в заявлении, такое решение по форме согласно приложению № 3.

Такой уполномоченный орган должен быть установлен в соответствии с административным регламентом, утвержденным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 вышеприведенного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, межведомственная комиссия является уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции относительно необходимости принятия решения по заявлению Дзукаева И.Г. межведомственной комиссией не основаны на законе.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения с учетом формулировки исковых требований, ввиду избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым судебным актом.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 8 апреля                          2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                   Д.Р. Гареева

Судьи                                                                                          Л.В. Иванова

                                                   Ю.К. Белоусова

подписи