Решение по делу № 2-1971/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1971/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск                                                                                      26 ноября 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/19 по иску Стасюк ФИО8 к Мищенко ФИО9, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФР в городе Батайске, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 18.01.2019 года, возврате в собственность квартиры по адресу: г.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Стасюк ФИО10 обратился в суд с иском к Мищенко ФИО11, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 18.01.2019 года, возврате в собственность квартиры по адресу: г.<адрес>

Определением суда от 13.09.2019 года суд привлёк к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ УПФР в городе Батайске, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (л.д. 20).

Истец - Стасюк А.В. в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда Ростовской области на 17.10.2019 года в 10 час. 00 мин., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 22). В судебное заседание, назначенное на 26.11.2019 года в 12 час. 30 мин., истец Стасюк А.В. повторно не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 30).

Ответчица - Мищенко Н.В. в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда Ростовской области на 17.10.2019 года в 10 час. 00 мин., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 23). В судебное заседание, назначенное на 26.11.2019 года в 12 час. 30 мин., ответчица Мищенко Н.В. повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 31).

Представители 3-х лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФР в городе Батайске, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда Ростовской области на 17.10.2019 года в 10 час. 00 мин., не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток (л.д. 24-26). В судебное заседание, назначенное на 26.11.2019 года в 12 час. 30 мин., представители 3-х лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФР в городе Батайске, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 повторно не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток (л.д. 32-34).

Судом установлено, что стороны на повторное судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда Ростовской области на 26.11.2019 года в 12 час. 30 мин., не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, повторная неявка в судебное заседание представителей сторон по уважительной причине, не влияет на разрешение судом по существу вопроса об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-1971/19 по иску Стасюк ФИО12 к Мищенко ФИО13, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФР в городе Батайске, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 18.01.2019 года, возврате в собственность квартиры по адресу: г<адрес> без рассмотрения.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Гражданское дело № 2-1971/19 по иску Стасюк ФИО14 к Мищенко ФИО15, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ УПФР в городе Батайске, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 18.01.2019 года, возврате в собственность квартиры по адресу: г.<адрес> оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить сторонам правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

3. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                         Заярная Н.В.

Определение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.