Решение по делу № 2-476/2015 от 25.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                          3 апреля 2015г.

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М. при секретаре Костиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Сиротиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к Сиротиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Сиротина В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1. 1.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с Сиротиной В.А. сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сиротина В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд находит основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Сиротиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, вынесено решение, ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу.

Поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

Определил:

Прекратить производство по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Сиротиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, одновременно разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>