Решение по делу № 2-1896/2024 от 16.01.2024

Дело 2-1896/2024

50RS0052-01-2024-000414-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой ФИО11 к Белякову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Н.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Белякову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец является нанимателем жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального использования <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В квартире истец проживает на основании Договора социального найма жилого помещения, заключенного с Фряновским ПМУ ПТП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Также в квартире зарегистрирован, но не проживает – Беляков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бывший супруг истца, который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Ответчик не предпринимал с 2014 года никаких действий по пользованию квартирой, вселению и т.п. Он добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Длительное время (более 9 лет) в квартире не проживает, не принимает участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в мероприятиях по текущему ремонту и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. В квартире нет его личных вещей. Указанный гражданин членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключал.

На основании изложенного, истец просит суд признать Белякова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание Белякова Н.А. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Беляков О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, опросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального использования <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

В квартире истец проживает на основании Договора социального найма жилого помещения, заключенного с Фряновским ПМУ ПТП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в квартире зарегистрирован, но не проживает – Беляков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бывший супруг истца, который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ

Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от имени истца.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы Белякова Н.А. и Беляков О.В.

Согласно акту Фряновского МП ЖКХ ГОЩ ЖРЭУ – 1 от ДД.ММ.ГГГГ Беляков О.В. не проживает по адресу: <адрес>. Данный факт подтвердили соседи Попова Н.М., Барышникова Л.П., Мишкина Л.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Попова Н.М. и Алексеева И.В. пояснили, что ранее стороны состояли в браке, но с 2014 года ответчик уехал и в поселке больше они его не видели.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после расторжения брака, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Ответчик не предпринимал с 2014 года никаких действий по пользованию квартирой, вселению и т.п. Он добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Длительное время (более 9 лет) в квартире не проживает, не принимает участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в мероприятиях по текущему ремонту и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. В квартире нет его личных вещей.

Указанный гражданин членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключал.

        Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом изложенного, поскольку Беляков О.В. в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате ЖКХ не исполняет, его вещей в квартире нет, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования жилым помещением вследствие добровольного выезда.

Доказательств обратному, а равно доказательств наличия заинтересованности в использовании жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Какие-либо основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой ФИО15 - удовлетворить.

Признать Белякова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Белякова ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.А. Малинычева.