Решение по делу № 33-4779/2021 от 15.09.2021

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кулакова Н.В.                               УИД 39RS0004-01-2020-003582-64

                                                                                                  Дело № 2-167/2021

                                              33-4779/2021

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                               г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Харитоненко Н.О.

    судей                                        Ткач Е.И., Ивановой О.В.

    с участием прокурора:            Ботвиной Л.В.

    при секретаре                          Глодян В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щеголева Юрия Михайловичу на заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2021 года,

    Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Сонина Е.А., возражавшего против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

    УСТАНОВИЛА:

Агеева Н.А. обратилась в суд с иском к Щеголеву Ю.М.,                     Щеголеву С.Ю., указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>

При заключении договора купли-продажи жилого дома стороны договорились, что в течение 3х месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в доме, являющимся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Наряду с бывшим собственником в жилом доме зарегистрирован и проживает как член его семьи сын Щеголев С.Ю.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее прав собственника, предусмотренных п.1 ст. 288 ГПК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Агеева Н.А. просила признать Щеголева Ю.М. и Щеголева С.Ю. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> выселить их из указанного жилого дома.

    Суд, рассмотрев дело, вынес решение, которым исковые требования Агеевой Натальи Александровны удовлетворены.

    Щеголев Юрий Михайлович 16.06.1967 г.р., Щеголев Сергей Юрьевич 11.10.2000 г.р. признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>

    Щеголев Юрий Михайлович 16.06.1967 г.р., Щеголев Сергей Юрьевич 11.10.2000 г.р. выселены из жилого дома, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Данное решение является основанием для снятия Щеголева Юрия Михайловича 16.06.1967 г.р., Щеголева Сергея Юрьевича 11.10.2000 г.р. с регистрационного учёта по <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик Щеголев Ю.М. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Приводит доводы о том, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2021 года по делу № А21-1862\2021 должник Щеголев Юрий Михайлович признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев и утвержден финансовый управляющий Петров Семен Васильевич член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции не был привлечён к участию в деле финансовый управляющий, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевым Ю.М. (продавцом) и Агеевой Н.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., и земельного участка, расположенных по <адрес>

    Право собственности Агеевой Н.А. на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

    В жилом помещении собственник Агеева Н.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

                Также в спорном жилом помещении зарегистрированы Щеголев Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его сын Щеголев С.Ю.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

                Из материалов гражданского дела № 2 -2246/20 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Щеголев Ю.М. обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском к Агеевой Н.А., в котором просил признать сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> и земельного участка по указанному адресу недействительным в силу ничтожности и притворности, признать недействительным договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве и передачи пригодной для проживания блок-секции на данном земельном участке, применении последствий недействительности сделки.

           Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.11.2020 Щеголеву Ю.М. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.05.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

    Дав оценку предоставленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями смт. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, учитывая, что ответчики Щеголев Ю.М. и Щеголев С.Ю. в родственных отношениях с Агеевой Н.А. не состоят, являются бывшим собственником жилого дома и членом семьи бывшего собственника, соглашение о порядке пользования жилым домом с истицей не заключали, суд пришел к верному выводу о том, что в результате перехода права собственности на дом к Агеевой Н.А. ответчики утратили право пользования жилым домом, в связи с чем подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, при верном применении норм материального права.

    Доводы жалобы, основанные на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что к участию в деле не был привлечен финансовый управляющий ФИО2 который решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2021 года признан банкротом, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку принятым по настоящему делу решением в отношении должника ФИО1 меры материального характера не принимались, вопросы относительно принадлежащего ему имущества не разрешались.

При этом, судебная коллегия отмечает, что собственником жилого дома, из которого выселен Щеголев Ю.М., является не ответчик, а истец Агеева Н.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом было принято решение о правах и обязанностях финансового управляющего должника Шеголева Ю.М., не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

        При таком положении, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: