Решение по делу № 2-705/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-705/2020

27RS0004-01-2019-007618-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

с участием истца Рыженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыженко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 20039 рублей 39 копеек и госпошлины в сумме 801 рубль 18 копеек с наследника. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ПАО «Сбербанк России» представил в пользование кредитную карту №, с кредитным лимитом 15000 рублей. Кредитная карта предоставляется в пользование на 12 месяцев, с неоднократным продлением. В соответствии с условиями кредитного соглашения В должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ В умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 20039 рублей 39 копеек: из которых 14991 рубль 60 копеек - просроченный основной долг; 5045 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2 рубля 22 копейки - неустойка. Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют. Родственником заемщика является Рыженко В.Н. Просят взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по кредитной карте № в размере 20039 рублей 39 копеек и госпошлины в сумме 801 рубль 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

          В судебном заседании ответчик Рыженко В.Н. возражал по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. В дополнение пояснил, что он является дальним родственником умершего В. После смерти дяди В он не вступал в наследство. О наследуемом имуществе В ему ничего не известно. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «АТБ» Р не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, в связи с отсутствием наследников заемщика В Просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

               Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», приняв от В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, предоставил в пользование кредитную карту Visa Credit Momentum №, с кредитным лимитом 15000 рублей.

Истец предоставил В кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей, которые были использованы лицом, по своему усмотернию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании свидетельства о смерти II-ДВ № указано, что В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитной карте №, составила 20039 рублей 39 копеек: из которых 14991 рубль 60 копеек - просроченный основной долг; 5045 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 2 рубля 22 копейки - неустойка.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у умершего В отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности, на имеющиеся у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом временно исполняющего обязанности нотариуса Б- нотариуса П после умершего В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживавшего по адресу: <адрес>, в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое к имуществу В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто на основании претензии кредитной организации. Заявлений от граждан о принятии наследства в указанное наследственное дело не поступало. Круг лиц, фактически принявших наследство, не установлен.

        Согласно ответу ГИБДД МВД России за В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцом не были представлены доказательства о вступлении ответчика в права наследования, на имущество должника.

Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания в его пользу оплаченной государственной пошлины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыженко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова

    Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года