Решение по делу № 2-1262/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1262/2022 29 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000770-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при помощнике судьи Волковой О.С.,

с участием истца Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Березиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Березина О.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центури-Тревел» (далее – ООО «Центури-Тревел»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 15.12.2021 между истцом и турагентом ООО «Центури-Тревел», действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», заключен договор о реализации туристского продукта №203/204, по условиям которого для истца Березиной О.В. и членов её семьи, забронированы туристские продукты по маршруту Архангельск-Хургада - Архангельск с 26.03.2022 по 04.04.2022, стоимостью 168520 рублей. Истец в полном объеме оплатила стоимость туристского продукта. В связи с рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 перевозка пассажиров по зарубежным направлениям была приостановлена. Истом направлены заявления в адрес турагента ООО «Центури-Тревел» и ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств по договору. Претензия получена ООО «Центури-Тревел» 10.03.2022, ООО «Регион Туризм» 18.04.2022. ООО «Центури-Тревел» сообщили истцу, что заявка аннулирована. От ООО «Регион Туризм» ответа не поступило. Просит взыскать с ООО «Центури-Тревел» и ООО «Регион Туризм» в долевом порядке с учетом степени вины установленной судом 168520 руб., 5000 руб., расходы, связанные с организацией претензионной работы, неустойку в размере 75834 руб. за период с 29.04.2022 по 13.05.2022, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 29.11.2022 производство по делу в части требований о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 15.12.2021 в отношении ООО «Центури- Тревел» прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец в судебном заседании требование поддержала в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В остальной части просит их не рассматривать, поскольку тероператор и турагент выплатили денежные средства по договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на возврат денежных средств в размере 158266,45 руб. Указывает, что заявка истца аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, а также в связи с тем, что 05.03.2022 Росавиация отменила зарубежные рейсы). Ходатайствует об освобождении от уплаты неустойки и штрафа, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы либо о снижении размера неустойки и штрафа в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Полагает, что в отсутствие вины ООО «Регион Туризм», а также причинно-следственной связи между какими-либо действиями туроператора и моральным вредом истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Березин А.П., Кукушкина Л.П., Березина С.А. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании статей 6, 10, 9, 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 ООО «Центури-Тревел» и Березиной О.В. заключен предварительный договор на приобретение туристических услуг № 203/204, по условиям которого истцу оказаны услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт – тур в Египет в период с 26.03.2022 по 04.04.2022 на четырех человек Березину О.В., Березина А.П., Кукушкину Л.П., Березину С.А.: перелет по маршруту Архангельск – Хургада – Архангельск, отель Hilton Hurghada Plaza 5*, питание ALL, групповой трансфер. Туроператором являлся ООО «Регион Туризм», стоимость туристского продукта составила 168520 рублей.

Согласно копии чеков от 15.12.2021, 21.01.2022, 22.02.2022 Березина О.В. уплатил ООО «Центури-Тревел» 168520 рублей.

ООО «Центури-Тревел» перечислило ООО «Регион Туризм» 15.12.2021 по счету денежные средства сумме 37900 руб., 21.01.2022 – 45000 руб., 22.02.2022 – 75366,45 руб.

Поездка истцов не состоялась, 10.03.2022 истцом получено уведомление об аннуляции тура от оператора ООО «Регион Туризм», закрытии полетной программы, в связи с введенными рядом стран в отношении Российской Федерации ограничений, закрытием воздушного пространства для российских авиаперевозчиков.

10.03.2022 истец обратилась к турагенту о расторжении предварительного договора туристических услуг и возврате денежных средств.

05.04.2022 аналогичное письмо направлено туроператору ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств.

После обращения истца в суд, но до принятия судом решения по делу ответчиком ООО «Регион Туризм» 31.05.2022 произведена выплата денежных средств в размере 158266,45 руб.

ООО «Регион Туризм», осуществив выплату истцу, фактически признал обоснованность иска, в связи с чем требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 158266,45 руб. подлежит удовлетворению. Однако с учетом того, что денежные средства ответчиком выплачены до принятия решения судом, а истец от своих требований не отказывалась, суд взысканную сумму считает необходимым не обращать к исполнению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статьям 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа, если не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из обстоятельств дела, 15.12.2021 между сторонами заключен предварительный договор на приобретение туристических услуг, 10.03.2022 истцами получено уведомление об аннуляции тура. Следовательно, неисполнение договора не вызвано действиями (бездействием) потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться судом в каждом конкретном случае.

При этом обязанность доказывания обстоятельства непреодолимой силы возлагается на ссылающуюся на его наличие сторону (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Деятельность туроператоров носит предпринимательский характер, всегда сопряжена с риском.

Само по себе введение ограничительных мер по перелету на воздушном судне через воздушное пространство отдельных стран не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

При этом, Арабская Республика Египет не включена в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления авиаперелета истцов к месту отдыха, в том числе с изменением маршрута воздушного судна, минуя иностранные государства, которыми введены соответствующие ограничительные меры, а также изменением аэропорта вылета.

Более того, неисполнение туроператором обязательства по реализации турпродукта не освобождает его от возврата потребителю денежных сумм.

В обратном случае исполнитель получит неоправданное преимущество, пользуясь денежными средствами потребителя неопределенный срок без законных оснований, в то время как нарушение срока выплаты влечет нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от него причинам и дает основания для применения положений Закона о защите прав потребителей.

Претензия истцов о возврате стоимости тура получена ответчиком 18.04.2022 и в течение последующих десяти дней не исполнена.

Ответчик на наличие финансовых затруднений, препятствующих исполнить обязанность возвратить денежные средства истцу, не ссылался, ограничение авиасообщения в юридически значимый период не повлекло прекращение деятельности туроператора и неполучение им прибыли, в связи с чем положения статьи 401 ГК РФ истолкованы судом верно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на 6 месяцев, в этот период в соответствии с положениями статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На ответчика распространяются положения об освобождении от уплаты неустойки в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 (дата исполнения обязательств), в связи с чем неустойка начислению не подлежит.

На основании статьи 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку нарушено право истца как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме и в установленные законом сроки, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который в данном случае составит 1000 руб. (2000*50%). Доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Куликовского А.Н., в сумме 25000 рублей, что подтверждается распиской, содержащейся в договоре от 04.04.2022, заключенном истцом и его представителем, по условиям которого Куликовский А.Н. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по требованиям к ООО «Центури-Тревел» по предварительному договору на приобретение туристических услуг № 203/204 от 15.12.2021.

При этом, договор об оказании услуг по организации претензионной работы стороной истца не представлен.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема удовлетворенных требований, к ответчику, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, объем представленных им и исследованных судом доказательств, незначительную правовую и фактическую сложность дела виду конкретных обстоятельств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора, консультационный характер ряда оказанных услуг.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Березиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Березиной О.В. (СНИЛС <данные изъяты>) уплаченные по договору от 15.12.2021 денежные средства в размере 158266 рублей 45 копеек. Решение в данной части принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Березиной О.В. (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 8000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Березиной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022