Решение по делу № 2-51/2018 от 17.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего                                Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                 Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                10 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Карасева А. В. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 руб., штраф, расходы по оплате оценки 8000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., неустойку, из расчета 4000 руб. в день за каждый день просрочки с 28.05.2017г. по день вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2017г. произошло столкновение следующих транспортных средств: ВАЗ 21140 г/н № водитель Ильичев А. В., собственник Семочкин А. И. и Honda Accord г/н № водитель и собственник Карасев А. В..

Водитель Ильичев А.В. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Ильичев А.В.

В результате произошедшего ДТП его автомобиль был поврежден, риск его гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». Он в установленном законом порядке обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования. Страховая выплата ему начислена не была.

В связи с этим, он обратился к ИП Серозетдинову Р.Ж. для проведения независимой оценки. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 420 551 рубль, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 635 356 рублей. За оценку им было оплачено 8 000 рублей.

После чего, 04.07.2017г. он обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, приложив заверенную копию заключения. По претензии ЗАО «МАКС» выплату не произвели, ответ не предоставили.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400000 рублей.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка:

за период с 28.05.2017г. по 14.07.2017г.:

неустойка (пени) = 400 000 х 1% х 48 = 192 000 рублей.

Представитель истца Амбарцумян Г.Д., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Пушина Т.Е., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал ДТП, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что спор между сторонами идет относительно характера повреждений автомобиля истца и их соответствия обстоятельствам ДТП от 04.06.2017г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пункт 21: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 14.1 данного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю HONDA ACCORD г/н №, принадлежащему на момент ДТП истцу Карасеву А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Вина в данном ДТП была установлена водителя Ильичева А.В., который свою вину не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Карасеву А.В. в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения было отказано по причине несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 04.06.2017г.

Истец, обратился для проведения оценки, и 04.07.2017г. обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения на основании приложенного заключения ИП «Серозетдинова Р.Ж.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 420 551 рубль, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 635 356 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карасеву А.В. был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения по его претензии, по причине несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 04.06.2017г. и отсутствия каких-либо документов, имеющих юридическое значение для пересмотра ранее принятого решения.

С учетом несогласия ответчика с характером повреждений, механизмом их образования и соответственно стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству ответчика судом на основании определения была назначена судебная трассологическая экспертиза.

На момент назначения данной экспертизы автомобиль HONDA Accord г/н № истцом был продан на основании договора купли-продажи от 15.08.2017г. Лаптеву С.О.

Согласно заключению эксперта № ООО МЭКК «Арс» комплекс повреждений, заявленных истцом, на автомобиле HONDA Accord г/н №, принадлежащему Лаптеву С. О., не соответствует обстоятельствам ДТП от 04.06.2017г. с участием автомобиля ВА3 21140 г/н № и автомобиля HONDA Accord г/н №. И соответственно, учитывая выводы заключения по вопросу № эксперт не имеет возможности ответить на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA Accord г/н № по повреждениям, установленным в ДТП 04.06.2017г.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда отсутствуют, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, вывод о несоответствии повреждений сделан экспертом на основании исследования материалов дела, следовательно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство.

При разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно, причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

В качестве доказательства дорожно-транспортного происшествия сторона истца ссылалась на материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя автомобиля ВАЗ 21140.

В данных материалах содержатся справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, письменные объяснения водителей, постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, по мнению суда, материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения водителя Ильичева А.В. к административной ответственности в рассматриваемом случае не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истца, отраженными в акте осмотра транспортного средства.

Сотрудники ГИБДД очевидцами заявленного происшествия не являлись, документы о дорожно-транспортном происшествии с указанием механизма повреждения автомобиля истца и перечня поврежденных в результате деталей, ими составлены только со слов водителей транспортных средств, которые обратились в ГИБДД для оформления ДТП только 05.06.2017г., что следует из рапорта дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД <адрес> от 05.06.2017г., т.е. через сутки после ДТП.

В ходе производства по административному делу не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования всех повреждений автомобиля HONDA Accord г/н №, указанных истцом и зафиксированных сотрудниками ГИБДД.

В подтверждение размера подлежащего выплате страхового возмещения истцом представлено суду заключение ИП Серозетдтнонова Р.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA Accord г/н №, составленное экспертом-техником Серозетдиновым Р.Ж.

В заключении указано, что экспертом установлено наличие повреждений на транспортном средстве и их предварительное отношение к данному дорожно-транспортному происшествию. Величина восстановительного ремонта определена без исследования и установления причин, времени и обстоятельств образования повреждений. Соответственно данное заключение не может являться достаточным, достоверным и допустимым доказательством их возникновения в результате указанного истцом происшествия.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Карасевым А.В. не доказаны причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля HONDA Accord г/н № и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что повреждения его автомобиля образовались именно в результате ДТП 04.06.2017г.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты, а также удовлетворения иных производных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Карасеву А. В. в удовлетворении требований к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                 Евдокимова М.А.