Решение от 06.04.2015 по делу № 2-184/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-184/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года                        г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Пожиленко А.Н.,

с участием:

представителя истца Кирилловой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ветров И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5).

С учетом уточнений исковых требований (л.д.85), просит взыскать с ответчика в пользу истца:

<данные изъяты> руб. - неустойку за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней);

<данные изъяты> руб. - понесенные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Родионова С.Н., управлявшего на автодороге - подъезд к КПП-№ <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Дунаевой Д.В. и под управлением Дунаева Ю.С. получил механические повреждения.

Дунаева Д.В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое было частично выплачено ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом оценщика, за который было уплачено <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, в адрес ответчика Дунаевой Д.В. была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой Д.В. и истцом Ветровым И.А. был заключен договор уступки права требования с ответчика возмещения ущерба от ДТП, за исключением выплаченной частично страховой компанией суммы страхового возмещения, о чем истцом ответчику было направлено уведомление.

На вышеуказанную претензию ответчиком была произведена выплата недоплаченной суммы страхового возмещения, за исключением расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель истца Кириллова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поддержала вышеуказанные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о дате рассмотрения дела извещен (л.д.62), заявил о рассмотрении дела без его участия, предоставив отзыв на иск, где указал о не признании иска, исполнению обязательств по выплате страхового возмещения (л.д.76)

Третьи лица Дунаева Д.В., Дунаев Ю.С., Родионов С.Н. о дате рассмотрения дела извещены (л.д. 71,72,74), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ответчика, третьих лиц..

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из положений п.21 данной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина в ДТП третьего лица Родионова С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя на автодороге - подъезд к КПП-№ <адрес>, автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № принадлежащим Дунаевой Д.В. и под управлением Дунаева Ю.С.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Дунаевой Д.В., получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по <адрес> (л.д.63-69).

По результатам указанной проверки в отношении Родионова С.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственности за данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.65).

Гражданская ответственность водителя Родионова С.Н., управлявшего автомобилем, как и водителя Дунаева Ю.С., на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.66).

Договор обязательного страхования (ОСАГО) между Родионовым С.Н. и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанного поврежденного автомобиля Дунаева Д.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по правилам ОСАГО (л.д.77), предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Дунаевой Д.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., о чем указал ответчик (л.д.76), не оспаривается сторонами, подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Дунаевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была составлена претензия о полной выплате страхового возмещения, в соответствии с отчетом оценщика о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.48,49).

Указанная претензия была направлена ответчику (л.д.48), получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), о чем указал представитель ответчика (л.д.76) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой Д.В. и Ветровым И.А. был заключен договор уступки права требования (л.д.50), в соответствии с которым, Дунаева Д.В. передала, а Ветров И.А. принял право требования Дунаевой Д.В. к должнику - ответчику ООО «Росгосстрах», возникшее из обязательств возмещения ущерба, причиненного Дунаевой Д.В. в результате указанного ДТП, в том числе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных и иных расходов, то есть в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (п.1.1 договора).

По вышеуказанной претензии Дунаевой Д.В. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В силу положений ст.ст.384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца Ветрова И.А. было получено извещение о передаче права требования по вышеуказанному договору уступки права требования с просьбой доплаты страхового возмещения, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.82).

На требование Ветрова И.А. о доплате суммы страхового возмещения, выплате расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик сообщил, что вышеуказанная доплата была произведена Дунаевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, предложил представить оригинал квитанции по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.83).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22,п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом, отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, суд полагает следующее:

Как было указано выше, на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор ОСАГО виновником ДТП Родионовым С.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то указанный двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления применению не подлежит. В данном случае подлежит применению ранее действовавший 30-тидневный срок рассмотрения заявления, предусмотренный ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период действия договора).

Согласно положениям ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до 01.09.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За выплатой страхового возмещения обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), указанный 30-дневный для страховой выплаты срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата истцу не была произведена в предусмотренный законом срок, платежи по страховой выплате были осуществлены по актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета 120000 руб.х1%х26 дней.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанные положения закона о штрафе применяются к настоящему спору, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль Дунаевой Д.В. получил механические повреждения, (страховой случай) произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разъяснений, содержащихся в п.60, п.64 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, поскольку в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения выплаты страхового возмещения, которая не входит в состав страховой выплаты, с суммы неустойки не производится исчисление штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, консультацию, участие представителя. При этом, суд учитывает требования разумности, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.53), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 54).

Учитывая вышеуказанные положения договора уступки права требования, в порядке ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 47).

При этом, суд учитывает, что указанные расходы относятся к судебным издержкам, которые взыскиваются свыше лимита страхового возмещения (120000 рублей), поскольку данный спор из правоотношений, возникших до начала действия Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» от 21 июля 2014, т.е. до 01 сентября 2014 года.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░