Решение от 02.07.2024 по делу № 2-3026/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-3026/2024

74RS0029-01-2024-001346-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вавиловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Вавиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Вавиловой Т.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 276 512 руб., в том числе 251 000 руб. – сумма к выдаче, 25 512 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 42 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 39,90 % годовых в сроки и в порядке, определенные условиями договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 276 512 руб. на счет заемщика <номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 251 000 руб. выданы заемщику чрез кассу банка. Во исполнение распоряжения заемщика Банк также осуществил перечисление денежных средств для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 25 512 руб.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 326,90 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий.

Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

23 марта 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25 января 2024 года задолженность заемщика по договору составила 342 642,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 212 935,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 943,21 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 949,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 814,66 руб.

Просит взыскать с Вавиловой Т.А. в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 15 октября 2012 года в вышеуказанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626,43 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Вавилова Т.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что в удовлетворении заявленных требований Банку следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012 года на основании заявления заемщика, между ООО «ХКФ Банк» и Вавиловой Т.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 276 512 руб., в том числе 251 000 руб. – сумма к выдаче, 25 512 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 42 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 39,90% (полная стоимость кредита – 48,95%) годовых в сроки и в порядке, определенные условиями договора (л.д. 14).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Заявления и условий.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей. Размер платежа и дата его возврата определенны условиями договора, размер ежемесячного платежа составил 12 326,90 руб. (л.д. 14).

С условиями предоставления потребительских кредитов, Вавилова Т.А. ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Документально подтверждено и ответчиком не оспорено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Вавиловой Т.А. кредит в указанном выше размере.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей (л.д. 10-11), в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью 23 марта 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 апреля 2014 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность Вавиловой Т.А. перед Банком по состоянию на 25 января 2024 года по кредитному договору <номер обезличен> составила 342 642,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 212 935,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 943,21 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 949,72 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 814,66 руб. (л.д. 12-13).

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, обоснованно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие исполнение условий договора займа, не представлены.

Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что оплата по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Вавиловой Т.А. предусматривалась периодическими ежемесячными платежами по 15 апреля 2016 года (42 месяца).

Судом достоверно установлено, что с июня 2014 года платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились. С указанного времени исполнение обязательств по договору ответчиком не возобновлялось.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, 23 марта 2014 года Банк предъявил требование о досрочном полном погашении задолженности в срок до 22 апреля 2014 года.

Таким образом, истцом срок исполнения кредитного договора по инициативе кредитора изменен.

Ввиду изложенного начало течения срока исковой давности следует определить с 23 апреля 2014 года, окончание – 23 апреля 2017 года.

28 августа 2020 года истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по названному выше кредитному договору.

04 сентября 2020 года судебный приказ выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 мая 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 36-42).

С настоящим иском Банк обратился в суд 19 апреля 2024 года (л.д. 4-5).

Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших юридическому лицу своевременно обратиться за зашитой нарушенного права суд не усматривает.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 15 октября 2012 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.