Решение по делу № 33-2386/2017 от 20.02.2017

судья Юданова С.В. дело № 33-2386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Ковалёве С.А., Лозенко И.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Л.Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на земельный участок, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Артемовского городского суда от 7 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Анохиной Л.Н. – Хайрутдинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Анохина Л.Н. обратилась с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что с ... года она является членом садоводческого товарищества «... На основании постановления главы администрации г. Артема от 16 декабря 1992 года № 458 членам садоводческого товарищества «...» - работникам Домостроительного управления № 3 и Краевого объединения «...» г. Владивостока был выделен земельный участок площадью ... га в районе урочища «...» в коллективно-долевую собственность. В указанном товариществе за ней закреплен земельный участок ..., площадью ... кв.м. В настоящее время она намерена оформить право собственности на земельный участок, в связи с этим обращалась в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Ей было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок. Также обращалась в Департамент земельных имущественных отношений Приморского края, но ее заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по <адрес> Установить факт владения и пользования указанным участком на праве собственности, обязать ответчика выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Истец и ее представитель заявленные требования уточнили, просили признать за Анохиной Л.Н. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по <адрес> Установить факт владения и пользования указанным участком на праве собственности. На требованиях о возложении на ответчика обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок не настаивали. Дополнительно указали, что истец является членом товарищества «...» с ... года, ей предоставлен участок №. Истец была включена в список на приватизацию земельных участков, но свидетельство не получила. Иные члены товарищества получили свидетельства о праве собственности на земельные участки. Истец оплачивает земельный налог, использует участок по назначению.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Председатель СНТ «...» против удовлетворения требований не возражал, указал, что истец является членом товарищества, за ней закреплен земельный участок .... Земельный участок был предоставлен в коллективно – долевую собственность членов товарищества. Большинство членов товарищества в 90-е годы получили свидетельства о праве собственности.

Суд постановил решение, которым признал за Анохиной Л.Н. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по <адрес> В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого характера нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом Анохина Л.Н. является членом садоводческого товарищества «...». Постановлением главы администрации г. Артема № 458 от 16 декабря 1992 года в коллективно-долевую собственность членов садоводческого товарищества «...» - работников домостроительного управления № 3 и краевого объединения «...» г. Владивостока выделен земельный участок в районе урочища «Соловей ключ» площадью ... га. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии участок № 10 в садоводческом товариществе «...» числится за Анохиной Л.Н.(л.д. 76).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что земельный участок является собственностью истца на основании постановления главы администрации г.Артема № 458 от 16 декабря 1992 года, используется истцом по назначению, из ее владения не выбывал.

С принятым решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.2.7. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения уполномоченного органа - постановления главы администрации г.Артема от 16 декабря 1992 года № 458 в коллективно-долевую собственность работников домостроительного управления № 3 и краевого объединения «...» г. Владивостока - членов садоводческого товарищества «...» передан земельный участок площадью ... в районе урочища «...».

Подтверждается, что Анохина Л.Н. является членом СНТ «...» и ей выделен в пользование земельный участок ....

Доказательства об ограничении в обороте указанного истцом земельного участка не имеется.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Из дела следует, что Анохина Л.Н. через МФЦ обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о приобретении бесплатно в собственность земельного участка (л.д.87). Ответа Департамента и решения по заявлению не имеется.

То есть доказательства, указывающие на отказ Департаментом в передаче земельного участка в собственность, отсутствуют.

Истец, обращаясь с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, просила о признании права собственности на земельный участок, который находится в садовом товариществе, был образован и передан ей в пользование садовым товариществом.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, право на который ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что в результате бездействия Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не принято решения о передаче земельного участка в собственность не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.

Тот факт, что уполномоченный орган Росреестра по Приморскому краю отказал истцу в регистрации права из-за отсутствия правоустанавливающих документов не свидетельствует о нарушении права истца со стороны ответчика.

Таким образом, спора о праве на земельный участок между Анохиной Л.Н. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не имеется, поскольку препятствия в реализации права на получение земельного в собственность не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцу следовало представить доказательства, подтверждающие нарушение её права на получение бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в садовом товариществе.

Поскольку доказательства нарушения права собственности истца со стороны ответчика не представлены, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Анохиной Л.Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на земельный участок, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

Председательствующий

Судьи: