Решение по делу № 33-10171/2022 от 08.06.2022

Дело № 33-10171/2022 (2-4011/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Рябининой С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.07.2022 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к Хабибулину И.Р. в лице законного представителя Казадаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

ПАО «СКБ банк» обратилось в суд с иском к наследникам ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 626601 рубль 23 копейки. В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.02.2017 между банком и Кравченко Л.Н. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 389000 рублей на срок до 17.02.2022 под 21,9% годовых. Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. ... умерла в 2017 году.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хабибулин И.Р. в лице законного представителя.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Хабибулина И.Р. в пользу ПАО «СКБ банк» задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «СКБ банк» и ... по состоянию на 23.09.2020 за период с 17.01.2018 по 02.12.2019 в размере 211790 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2314 рублей 90 копеек.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021 отменить, принять новое решение. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 17.02.2017 по 19.11.2018.

Представитель истца ПАО «СКБ банк», законный представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 17.02.2017 между ПАО «СКБ банк» и ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 389000 рублей под 21,9 % годовых.

... ... умерла.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ...

Согласно материалам наследственного дела наследниками ... по закону первой очереди являются Степанова Е.И. (мать), Сысоева Е.С. (дочь), Хабибулин И.Р. (сын). С заявлением о принятии наследства обратился Хабибулин И.Р. в лице законного представителя. Наследники Степанова Е.И., Сысоева Е.С. подали нотариусу заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу Хабибулина И.Р.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материала дела в состав наследства, открывшегося после смерти ..., вошло имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комната общей площадью 12,1 кв.м. в коммунальной ... в ..., денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России». Стоимость наследственного имущества определена судом в размере 211490 рублей 16 копеек. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, возражений относительно установленной стоимости наследственного имущества стороны по делу не высказывали, доказательства иной стоимости не представили, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2020 в размере 626601 рубль 23 копейки, из которых 389000 рублей - сумма основного долга, 237601 рубль – проценты за пользование кредитом. Период просроченной задолженности с 17.01.2018 по 02.12.2019.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с задолженность за период с 17.01.2018 года. Исковое заявление подано в суд 03.03.2021 путем почтового сообщения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец 13.12.2019 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ... о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2020 производство по гражданскому делу прекращено, поскольку ответчик ... умерла до подачи искового заявления. Срок производства по указанному гражданскому делу составил 83 дня.

Принимая во внимание, что истец обращался в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке, срок исковой давности не течет в течение нахождения дела в производстве. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с 17.01.2018, срок исковой давности в пределах заявленного требования не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном токовании норм права, поскольку срок исковой давности посчитан ответчиком без учета положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитан на дату рассмотрения дела по существу, а не на дату подачи искового заявления в суд.

Установив указанные обстоятельства, размер стоимости наследственного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...