Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3775/2024 от 21.05.2024

УИД 43RS0017-01-2024-001188-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3775/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., действующего на основании ордера в интересах Мусихина Владимира Сергеевича, на вступившие в законную силу определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 апреля 2024 года, решение судьи Кировского областного суда от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мусихина Владимира Сергеевича (далее Мусихин В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 марта 2023 года № 18810543230328004412 Мусихин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 28 марта                 2023 года Мусихин В.С. обратился с жалобой в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 24 апреля 2024 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 марта 2023 года                            № 18810543230328004412 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коновалов Ф.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Мусихина В.С., ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 марта 2023 года № 18810543230328004412 направлена Мусихину В.С. 28 марта 2023 года по месту жительства и получена последним 29 марта 2023 года (л.д. 32).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 28 марта 2023 года являлось 8 апреля 2023 года.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 марта 2023 года № 18810543230328004412 подано Мусихиным В.С. 4 марта                  2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с мнением которого согласился судья областного суда, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, изложенными в определении от 1 апреля 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Незнание о самом факте совершения административного правонарушения не является объективно препятствующим реализации Мусихиным В.С. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации Мусихиным В.С. права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 марта 2023 года № 18810543230328004412 была направлена Мусихину В.С. по месту жительства, получена им, порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в судебных актах, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 апреля 2024 года, решение судьи Кировского областного суда от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мусихина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 апреля 2024 года, решение судьи Кировского областного суда от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мусихина Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Коновалова Ф.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.А. Трескунова