Решение по делу № 1-282/2015 от 05.05.2015

дело №1-282/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 мая 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Т.

с участием государственного обвинителя – заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого Подюкова К.С.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., предоставившего удостоверение № 425 и ордер № 127,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Подюкова К.С., родившегося <...> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подюков К.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. до <...> г. часов Подюков К.С., находясь возле дома № .... по ул. .... в г. .... Республики Коми, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – производное – <...> г. метанон, в пятнадцати полиэтиленовых пакетах, массой не менее 11,955 грамм, что является крупным размером, которое положил в карман своей куртки, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: Республика Коми, пос. .... ул. .... д. ...., до .... часов .... года.

<...> г. в период времени с <...> г. до <...> г. часов Подюков К.С. проследовал из поселка .... .... района через железную станцию Микунь .... Северной железной дороги до станции .... Серенной железной дороги, имея при себе 15 пакетов с вышеуказанным наркотическим средством, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<...> г. в <...> г. часов в служебном купе проводников вагона № 11 пассажирского поезда № <...> г. сообщением «Москва-Воркута», на перегоне между станциями <...> г. Северной железной дороги, в ходе личного досмотра в левом кармане брюк Подюкова К.С. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него наркотическим средством – производное – <...> г. метанон, массой 0,417 грамм, что является крупным размером.

Кроме того, <...> г. в <...> г. час <...> г. минут в помещении дежурной части Сосногорского ЛОП, расположенного по адресу: <...> г. в ходе досмотра в сумке из-под ноутбука Подюкова К.С. были обнаружены и изъяты еще 14 полиэтиленовых пакетов с находящимся в нем наркотическим средством – производное – <...> г. метанон, массой 11,538 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения Подюкова К.С. незаконную перевозку наркотического средства как излишне вмененную.

Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного Подюкову К.С., в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подюкова К.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность Подюкова К.С., <...> г.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подюкова К.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Подюкову К.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Подюковым К.С. преступления, наличия у него судимости за умышленное преступление, совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, установления факта употребления им наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения Подюкову К.С. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, или условного осуждения, то есть для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Подюков К.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору <...> г. городского суда Республики Коми от <...> г. подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Подюкову К.С. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным Подюкову К.С. не назначать, учитывая его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подюкова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Подюкову К.С. по приговору <...> г. городского суда Республики Коми от <...> г. года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от <...> г. года, и назначить Подюкову К.С. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Подюкова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Подюкова К.С. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства: <...> г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции необходимо указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, и направить их в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова

Копия верна: судья А.Ю. Тихомирова