Решение по делу № 33-6876/2020 от 03.11.2020

судья Разина О.С. № 33-6876/2020

(I инст. 13-3017/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАВ на определение Сургутского городского суда от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

«ЗАВ в ходатайстве об отсрочке оплаты государственной пошлины по исковому заявлению ЗАВ к ААТ о взыскании задолженности по договору, отказать»,

установил:

ЗАВ обратился в суд с исковым заявлением к ААТ о взыскании задолженности по договору.

Согласно представленного ходатайства, ЗАВ просит отсрочить уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей сроком на один год, так как его имущественное положение и отсутствие денежных средств на счетах не позволяют единовременно оплатить госпошлину.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства ЗАВ о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины по вышеуказанному иску, отказано.

В частной жалобе ЗАВ просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что в нарушение положений ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание материальное положение заявителя, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к тому, что заявитель остался без имущества и без денежных средств. В настоящее время он не работает, было подано заявление в центр занятости (адрес) с целью постановки на учет в качестве безработного. Отмечает, что имущественное положение заявителя исключает возможность единовременной уплаты налога.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом, одновременно с иском, в суд подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по исковому заявлению ЗАВ к ААТ о взыскании задолженности по договору.

Определением судьи Сургутского городского суда от 17 июля 2020 года отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса, согласно положениям которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.

Приведенные выше нормы закона позволяют сделать вывод о том, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины применяется по ходатайству заинтересованной стороны, исходя из ее имущественного положения, в пределах срока, определенного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, который установлен как не превышающий один год.

В рассматриваемом случае представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии у истца дохода по месту работы и как следствие подтверждают его доводы об отсутствии денежных средств необходимых для обращения в суд в защиту нарушенного права.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины с учетом имущественного положения должника (общества), как плательщика государственной пошлины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сделан без учета вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и при неверно установленных обстоятельствах, и в данном случае ведет к нарушению принципа доступа к правосудию, а потому определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о предоставлении истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 17 июля 2020 года отменить.

Предоставить ЗАВ отсрочку по уплате госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности по договору с ААТ, до вынесения судом решения по делу.

Исковое заявление ЗАВ к ААТ о взыскании задолженности по договору, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий                         Кузнецов М.В.