Решение от 09.03.2023 по делу № 2-1003/2023 (2-11454/2022;) от 27.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016613-80 Дело № 2-1003/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой ... к САО «РЕСО-Гарантия» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муравьева Т.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 67 150 руб. страхового возмещения, 35 000 руб. расходов на оценку, 3 000 руб. расходов по досудебному урегулированию спора, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ..., г/н №..., принадлежащему истцу автомобилю ..., г/н №..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца при управлении названным транспортным средством была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Также истец просит восстановить ей процессуальный срок на подачу искового заявления со ссылкой на то, что ранее истец обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, однако определением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** исковое заявление возвращено.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, в ответе на 3 вопрос Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** требования Муравьевой Т.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муравьевой Т.А. взыскана неустойка в размере 31 752 руб. Требование Муравьевой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В названном решении указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Также разъяснено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ Муравьева Т.А. вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение от ** ** ** вступило в силу ** ** **. Соответственно, срок для обращения в суд истек ** ** **.

Настоящее исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено в суд ** ** **, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как следует из представленных материалов, ** ** ** Муравьева Т.А. обращалась к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с аналогичным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование».

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** названное определение отменено, исковое заявление направлено мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Как указано выше, настоящее исковое заявление направлено в суд ** ** **, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, обращаясь с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, Муравьевой Т.А. не указаны уважительные причины пропуска срока. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления, заявителем также не приведено.

Доводы истца о том, что срок на подачу искового заявления пропущен по уважительной причине, а именно ввиду неоднозначной судебной практики рассмотрения аналогичных споров об определении надлежащего ответчика, а также в связи с поздним получением представителем истца копии определения мирового судьи о возврате искового заявления правового значения не имеют, поскольку информация о движении дела была размещена на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем Муравьева Т.А. и ее представитель Руссу М.В. не были лишены возможности отслеживать движение иска и своевременно получить копию определения.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя и его представителя объективной возможности направления искового заявления в установленные законом сроки.

Кроме того, закон связывает возможность восстановления срока прежде всего с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.).

Однако каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременной подаче искового заявления в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявление, не представлено.

Таким образом, в отведенный законом срок истец, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имела реальную возможность обратиться в суд с исковым заявлением к финансовой организации.

Иных доводов и доказательств, которые как в отдельности, так и в совокупности, позволили бы сделать вывод о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам, со стороны Муравьевой Т.А. не приведено.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с исковым заявлением с пропуском установленного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено, суд находит заявление Муравьевой Т.А. о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что исходя из заявленной цены иска настоящее исковое заявление не подсудно Сыктывкарскому городскому суду, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы истца, являющейся потребителем финансовых услуг, на оценку поврежденного автомобиля не могут быть включены в цену иска, а относятся к судебным расходам и могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Просьба истца об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии не может быть расценена как самостоятельное исковое требование, поскольку в силу пункта 46 названного постановления обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку исковое заявление Муравьевой Т.А. было принято судом к производству, оно подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявителю отказано в восстановлении срока на его подачу в суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░