Решение по делу № 33-1786/2022 от 18.07.2022

Судья Нехай Р.М.                                                             К делу № 33-1786/2022

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-1395/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2022 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Муращенко М.Д. и Боджоков Н.К.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании недействительным распоряжения главы МО «Город Майкоп» №150-р от 25.01.2019г. в части снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях из общего списка и обязании восстановить его на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общем списке с даты первоначальной постановки на учете, то есть с 21.02.2005г., отказать.

          Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1 по апелляционной жалобе, возражения представителя ответчика Раенко М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации МО «Город Майкоп» о признании недействительным в части распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании восстановить на данном учете. В обоснование поданного иска указано, что истец состоял на жилищном учете с 21.02.2005 в общем списке граждан, нуждающихся в жилом помещениях, а так же в списке прокурорских работников на основании распоряжения главы МО «Город Майкоп» №1161-р от 05.03.2005 года. Распоряжением главы МО «Город Майкоп» №1251-р от 08.05.2015 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях из обоих списков. Решением Майкопского городского суда от 11.09.2015 данное распоряжение главы МО «Город Майкоп» было признанно незаконным и суд обязал Администрацию МО «Город Майкоп» восстановить истца на жилищном учете в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 21.02.2005 года. Распоряжением главы МО «Город Майкоп» №3655-р от 14.12.2018 на основании вышеуказанного решения суда и протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «Город Майкоп» от 28.11.2018 №22 истец восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Вместе с тем, практически сразу после получения решения о восстановлении истца на жилищном учете, без уточнения личных данных истца, текущего статуса, данных о составе семьи, об имущественном положении истцу направлено распоряжение главы МО «Город Майкоп» № 150-р от 25.01.2019 о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.п. 2.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма и в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование. При этом в апреле 2019 года истец подавал в Администрацию МО «Город Майкоп» заявление о пересмотре данного решения и восстановлении истца на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с приложенным пакетом документов, подтверждающих правовой статус истца. Однако, в ответе Администрации МО «Город Майкоп» № 5305 от 16.05.2019 истцу было отказано со ссылкой на те же основания. Истец полагает, что данное повторное решение о снятии его с жилищного учета принято необоснованно без учета его правового статуса и текущего состава семьи. Так, снятие с жилищного учета могло быть произведено в отношении истца только в случае его не соответствия требованиям ст. 29 ЖК РСФСР, поскольку требования ст. 51 ЖК РФ, как на вставшего на учет до 01.03.2005 на истца не распространяются. Так же с момента восстановления истца на жилищном учете по решению суда в правовом статусе истца не произошло изменений, которые могли бы влечь за собой снятие с жилищного учета из общего списка граждан, состоящих на учете, о чем истец заявлял как при подаче заявления о восстановлении на учете, так и в последствии. Так в момент восстановления истца на жилищном учете, то есть по состоянию на 26.12.2018 истец имел состав семьи три человека и жилое помещение в п. Тульский, ул. Советская, 26-18 площадью 42,2 кв.м., на наличие которого так было указано в п. 34 протокола №24 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «Город Майкоп» от 26.12.2018, не обеспечивало норму предоставления площади жилого помещения семье истца, поскольку было ниже нормы в 45 кв.м., указанной в постановлении СНД МО «Город Майкоп» от 06.05.2005 № 618, на необходимость соблюдения администрация сама указывает в своем ответе. Других жилых помещений ни у истца ни у членов его семьи не имеется. С учетом изложенного, истец считает, что доводы распоряжения главы МО «Город Майкоп» №150-р от 25.01.2019 об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не соответствует действительности, так как не был учтен правовой статус истца. Так же на момент восстановления истца на жилищном учете он вновь был прописан в г. Майкоп.

Просил суд, признать недействительным распоряжение главы МО «Город Майкоп» №150-р от 25.01.2019 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях из общего списка». Обязать Администрацию МО «Город Майкоп» восстановить ФИО1, на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общем списке, с даты первоначальной постановки на учет, то есть с 21.02.2005 взыскать судебные расходы в пользу истца в размере 300 руб.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комиссии по жилищным вопросам Администрации МО «Город Майкоп» от 24.02.2005 истец был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет в общий список и в список прокурорских работников на основании п. 7.1-б «Правил» и п.4 ст.44 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 составом семьи 1 человек с 21.05.2005 года.

Так истец был уведомлен о необходимости ежегодного прохождения перерегистрации и при наличии изменений, предоставлении соответствующих документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона РА от 20.01.2006г. «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» изменения, произошедшие в учетных данных гражданина после принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (гражданского состояния, членов семьи, состоящих совместно с гражданином на учете, адреса места жительства, общей площади и (или) технического состояния занимаемого жилого помещения, возникновения или утраты оснований для внесения в списки, указанные в части 4 настоящей статьи, а также в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений), учитываются по заявлению гражданина при наличии документа, подтверждающего изменения, на основании решения органа местного самоуправления.

Заявление о внесении изменений в учетное дело, а именно: о включении в состав семьи супруги от ФИО1 с 2012 году не поступало.

Согласно распоряжению от 08.05.2015 №1251-р «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях из общего списка» ФИО1 с составом семьи 1 человек был снят с учета, на основании подп. 2 п.1 ст. 56 ЖК РФ и исключен из общего списка прокурорских работников.

Решением Майкопского городского суда от 11.09.2015 распоряжение от 08.05.2015 было признано незаконным и Администрацию обязали восстановить истца на жилищном учете. Данное решение вступило в силу.

Распоряжением от 14.12.2018 №3655-р истец был восстановлен на учете.

Распоряжением от 25.01.2019 №150-р истец был снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях в АМО «Город Майкоп» и исключен из общего списка, на основании п.2,3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а так же выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая степень обеспеченности истца жилой площадью у администрации отсутствовали основания учитывать его в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 установлены ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой граждане, принятые на учет до 01.03.2005 граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилипщого кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, лица, состоящие на учете, могут быть сняты с учета, в том числе в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005 давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 ЖК РФСФР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В системном толковании данной нормы с положениями п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, которая предусматривала признание нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, имеющих обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, под улучшением жилищных условий понимается изменение обеспеченности на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что истцу с 2006 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 42,20 кв.м.

Истец состоял на учете с составом семьи 1 человек. Поскольку заявлений истца о включении в состав семьи его супруги и ребенка не поступало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности снятия ФИО1 с указанного учета.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено      11.08.2022 года.

Председательствующий                                                              Р.З. Тачахов

Судьи                                                                                             М.Д. Муращенко

                                                                                                        Н.К. Боджоков