Решение по делу № 2-97/2017 от 13.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы гражданского дела по иску Черняк А. Ю. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Черняк А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГУТА-Страхование», Малицкой В. В. о взыскании страхового возмещения, в котором истец просит взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 23565 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей, неустойку в размере 144540 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 4822 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также взыскать с Малицкой В. В. в пользу истца сумму в размере 1 (один) рубль.

Определением Абанского районного суда от 10.04.2017г. производство по делу по исковому заявлению Черняк А. Ю. к АО «ГУТА-Страхование», Малицкой В. В. о взыскании страхового возмещения, прекращено в части заявленных требований о взыскании с Малицкой В.В. денежных средств в сумме 1 рубль, в связи с отказом истца от иска.

10.04.2017г. в суд поступило ходатайство от представителя АО «ГУТА-Страхование» о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из искового заявления Черняк А.Ю. обратилась в суд с требованиями о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере 23565 рублей, убытков по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей, неустойки в размере 144540 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 4822 рубля и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также о взыскании с Малицкой В. В. в пользу истца суммы в размере 1 (один) рубль.

     Основные требования истца предъявлены к АО «ГУТА-Страхование», которое находится по адресу: <адрес>, ответчик Малицкая В.В. проживает в <адрес>, по месту жительства которой и предъявлено настоящее исковое заявление, в связи с чем одновременное заявление истцом исковых требований к Малицкой В.В. и АО «ГУТА-Страхование», местом нахождения которого является г. Москва, нарушает равноправие сторон и приводит к необоснованному изменению территориальной подсудности.

    Указание одним из ответчиков Малицкой В.В., проживающей по адресу: <адрес> и предъявление истцом иска по месту ее жительства, а не месту нахождения АО «ГУТА-Страхование», чьими действиями, как указано в исковом заявлении, нарушены права истца, а также с учетом последующего отказа от иска к Малицкой В.В., фактически представляет собой изменение территориальной подсудности рассмотрения спора, что противоречит положениям ст. 47 Конституции РФ.

    Предъявление искового заявления к Малицкой В.В. с требованием о взыскании с нее 1 рубля, в Абанский районный суд по месту жительства последней, последующий отказ от исковых требований к ней, суд расценивает как злоупотребление правом истца при определении подсудности спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело по иску Черняк А. Ю. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд города Москвы (г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 32, стр. 1, 105005).

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                                     Судья