Решение по делу № 1-243/2023 (1-911/2022;) от 28.12.2022

УИД66RS0051-01-2023-000013-87

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                  «16» февраля 2023 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А. Л., Сухитра Р. Л.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого Панасенко Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-243/2023, в отношении:

Панасенко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

          обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          УСТАНОВИЛ

    Подсудимый Панасенко Е.А. совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

10 июня 2022 года Панасенко Е.А., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, зашел в приложение мобильный банк АО «Почта Банк», увидел, что произошло зачисление денежных средств - социальная пенсия по инвалидности в сумме 11267 рублей 72 копейки, на банковский счет №, открытый в публичном акционерном обществе «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») по адресу: <адрес>А банковской карты №********7581, полученной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. У Панасенко Е.А. возник корыстный умысел на хищение денежных средств, поступивших на вышеуказанный банковский счет, принадлежащих Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ГУ - ОПФ РФ по <адрес>) в сумме 2200 рублей, намереваясь в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 до 14:50, Панасенко Е.А., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2200 рублей с банковского счета № банковской карты №********7581 оформленной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4, принадлежащих ГУ - ОПФ РФ по <адрес>, умышленно, тайно от окружающих, с целью кражи денежных средств, принадлежащих ГУ - ОПФ РФ по <адрес>, используя сим-карту с абонентским номером 89014534505 сотового оператора «Теле2», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и сотовый телефон «Realme», которым пользовался Панасенко Е.А., выполнил операцию перевода денежных средств в сумме 2200 рублей с банковского счета№ банковской карты №********7581 оформленной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4, принадлежащих ГУ - ОПФ РФ по <адрес>, на банковский счет № банковской карты «Халва» №********5473, открытой в ПАО «Совкомбанк» на имя Панасенко Е.А., находящейся у него в пользовании. Тем самым, Панасенко Е.А. умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, с банковского счета № банковской карты №******** 7581, оформленной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4, похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие ГУ - ОПФ РФ по <адрес>.

В результате умышленных преступных действий Панасенко Е.А., ГУ ОПФ РФ по <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 00 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Панасенко Е.А., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, зная, что на банковский счет №, открытый в публичном акционерном обществе «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») по адресу: <адрес>А банковской карты №********7581, полученной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>А, который ДД.ММ.ГГГГ умер, была зачислена пенсия по инвалидности, у Панасенко Е.А. возник корыстный умысел на хищение денежных средств, поступивших на вышеуказанный банковский счет, принадлежащих Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ГУ - ОПФ РФ по <адрес>) в сумме 9000 рублей, намереваясь в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

В указанный день, в период времени с 22:40 до 22:43, Панасенко Е.А., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес> реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета №, открытый в публичном акционерном обществе «Почта Банк» по адресу: <адрес>А банковской карты №********7581, полученной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>А, который умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ГУ - ОПФ РФ по <адрес>, умышленно тайно от окружающих, с целью кражи денежных средств, принадлежащих ГУ - ОПФ РФ, по <адрес>, используя сим-карту абонентский № сотового оператора «Теле2», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и сотовый телефон «Realme», которым пользовался Панасенко Е.А., выполнил операцию перевода денежных средств в сумме 9000 рублей, с банковского счета № банковской карты №********7581 оформленной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4. принадлежащих ГУ - ОПФ РФ по <адрес>, на банковский счет № банковской карты «Халва» №********5473, открытой в ПАО «Совкомбанк» на имя Панасенко Е.А., находящейся у него в пользовании. Тем самым, Панасенко Е.А. умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, с банковского счета № банковской карты №******** 7581, оформленной в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ГУ - ОПФ РФ по <адрес>.

В результате умышленных преступных действий Панасенко Е.А., ГУ ОПФ РФ по <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панасенко Е.А. вину признал в полном объеме в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 154-157):

свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что у него был знакомый ФИО4 В период с 2020 по март 2021 он и ФИО24 проживали в квартире у ФИО20 От ФИО24 ему стало известно, что ему перечисляют пенсию на банковскую карту АО «Почта Банк», при этом ФИО24 пояснил, что смс оповещения ему не приходят, так как, у него старый телефон. ФИО4 попросил его, чтобы он на своем телефоне «Reaime» установил для него приложение - личный кабинет АО «Почта Банк», на что он дал свое согласие. Он скачал приложение - личный кабинет АО «Почта Банк», ввел данные банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя ФИО4, и стал отслеживать, когда ФИО4 на счет будут поступать денежные средства, а именно, пенсия. ФИО4 просил его только отслеживать поступление денежных средств и сообщать ему об этом, распоряжаться денежными средствами, он ему не разрешал. Через некоторое время, он познакомился с женщиной и переехал жить к ней по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Общение с ФИО24 он продолжал, иногда ФИО24 просил перевести с его счета определенную сумму, снять наличные в банкомате и привезти ему, что он и делал. ФИО4 разрешал ему переводить денежные средства только по его просьбе, самому ему не разрешал совершать какие-либо операции по его банковскому счету без его разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ зная, что ФИО4 должны перевести денежные средства, а именно пенсию, он в течение дня заходил в приложение АО «Почта Банк», так как ему нужны были деньги, он хотел перевести себе на счет денежные средства в сумме 2200 рублей, указанную сумму денег ему был должен ФИО4, разрешения он у ФИО4 на снятие денег в счет долга не спрашивал, данное решение принял сам лично. В дневное время, точно время не помнит, он увидел, что зачислили пенсию ФИО4 Он по своему абонентскому номеру 89014534505 перевел с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО4, на свой банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 2200 рублей в счет долга, данную операцию по переводу денежных средств он совершил без разрешения ФИО4, при этом понимал, что совершает хищение, больше денег похищать с банковского счета ФИО4 он не хотел, на тот момент хотел взять только 2200 рублей. В дальнейшем, он потратил денежные средства на свои нужды. Он понимал и осознавал, что похитил денежные средства. В середине июня 2022 он узнал, что ФИО4 умер, от кого он узнал, не помнит, поэтому, он перестал переживать по поводу того, что ФИО4 обнаружит пропажу денежных средств на счете и будет требовать вернуть долг, считал, что никто о краже денег не узнает, раз ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в денежных средствах, поэтому решил зайти в приложение АО «Почта Банк» и посмотреть, остались ли еще на банковском счете ФИО4 денежные средства, чтобы их похитить. Зайдя в приложение АО «Почта Банк», увидел, что на счете ФИО4 имеются денежные средства в сумме 9000 рублей, он решил указанную сумму денег похитить, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению. По своему абонентскому номеру 89014534505 перевел с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на имя ФИО4 на свой банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 9000 рублей В дальнейшем потратил денежные средства на свои нужды. Он понимал и осознавал, что он похитил денежные средства.

В ноябре месяце 2022 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Пенсионный фонд России обратился с заявление по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого АО «Почта Банк» на имя ФИО4 в сумме 11195 рублей 81 копейка, но он сотрудникам полиции не признался изначально в том, что это он похитил денежные средства, так как испугался наказания. После чего, он рассказал своей сожительнице о том, что похитил денежные средства с банковского счета ФИО4, она сказала, что нужно вернуть деньги. Он узнал в Пенсионном фонде номер счета ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ пришел в ПАО «Сбербанк», где по номеру счета положил денежные средства в сумме 11195 рублей 81 копейка на счет ФИО4 В настоящее время он в содеянном раскаивается, осознает, что совершил преступление, похитил со счета чужие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г

После оглашения показаний Панасенко Е.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания Панасенко Е.А. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, даны в присутствии адвоката, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены Панасенко Е.А. в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19, изложенные в протоколе допроса л.д. 102-105. которая показала, что она работает в должности специалиста - эксперта отдела выплаты пенсий и социальных выплат № управления выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ Отделения ПФ РФ по СО). В случае с ФИО4. она может сказать, что по его заявлению он получал социальную пенсию, ежемесячно, по инвалидности, т.к. являлся инвали<адрес> группы, в размере 11267 рублей 72 копейка на банковскую карту, банковский счет №, открытый в кредитной организации ПАО «Почта Банк». ФИО4 перечисления пенсии производились ежемесячно не позднее 13 числа. В соответствии с п.п 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» п. 17 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным гражданам в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №н, выплата пенсии в связи со смертью ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, но этого не было сделано в связи с отсутствием информации о его смерти.

Сведения о смерти ФИО3 поступили в Управление Пенсионного Фонда <адрес> автоматически из ЕГР ЗАГС, в программу, предназначенную для начисления расчета пенсии пенсионерам, только в июне 2022 года, а перечисления пенсии за июнь 2022 г. уже были сформированы и направлены в банк, то есть, за июнь месяц 2022 г. пенсия ФИО4 на его банковский счет была начислена.

После поступления информации о смерти ФИО4, Управлением Пенсионного Фонда принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4 и иных социальных выплат, и было направлено требование в ПАО «Почта Банк» о возврате суммы 11267 рублей 72 копеек. Из данной суммы за июнь месяц ПАО «Почта Банк» вернул 71 рубль 91 копейку. Таким образом, переплата пенсии составила сумму 11 195 рублей 81 коп.

Управление Пенсионного Фонда не располагает сведениями о родственниках ФИО4, никто из них в пенсионный фонд не обратился. Поскольку ПАО «Почта Банк» возвращены денежные средства в Пенсионный Фонд с банковского счета ФИО4 после его смерти не в полном объеме, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что ей сумма 11195 рубля 81 копеек была похищена неустановленным лицом. Указанная сумма 11195 рубля 81 копеек принадлежит Управлению Пенсионного Фонда <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> (Межрайонное) было реорганизовано и присоединено к Отделению Пенсионного Фонда по <адрес>. Поэтому материальный ущерб в размере 11195 рублей 81 копейка причинен Отделению Пенсионного Фонда по <адрес>. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что хищение денежных средств совершил Панасенко Евгений Александрович. В настоящее время Панасенко Е.А. ущерб в полном объеме возместил, претензий к нему не имеется. Отделение Пенсионного Фонда по <адрес> просит строго Панасенко Е.А. не наказывать. Также ей от сотрудников полиции известно, что денежные средства Панасенко Е.А. первый раз похитил с банковского счета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей, а второй раз похитил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей.

Суд считает возможным положить данные показания представителя потерпевшего в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Доказательствами, подтверждающими вину Панасенко Е.А. в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются:

Показания свидетелей:

Так свидетель Свидетель №1, показал, что он в настоящее время проживает один. Примерно около трех лет назад у него проживал Панасенко Евгений, Наташкин Александр, ФИО3. В период, когда ФИО3 проживал у него, то покупал продукты питания, ему было известно, что ФИО3 получает пенсию по инвалидности, пенсия приходила ему на счет. Он никогда банковскую карту у ФИО3 не видел и не брал ее, поэтому сказать, какого банка была карта, не может. О том, что ФИО3 просил Панасенко Е. установить в своем телефоне личный кабинет «Почта банк», он не знал, при нем такого разговора не было. Также, ему ничего не известно о том, чтобы ФИО3 просил Панасенко Е. снимать ему денежные средства, такой договоренности при нем не было. Затем, ФИО24 стал проживать с Ялвуевой Еленой, но она его выгнала, и он с марта 2022 проживал у Домовникова. В мае 2022 он узнал от ФИО14, что ФИО3 умер. О том, что Панасенко Е.А. похитил после смерти ФИО3 с банковского счета денежные средства, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ей знаком ФИО24. Некоторое время они проживали в одной квартире, ей известно, что ФИО24 получал пенсию, но, у них был отдельный бюджет. ФИО23 она видела, так как, он несколько раз при ней приходил к ФИО24. Порой ФИО24 заводил с ним речь о деньгах, но ФИО23 говорил ему, что потом рассчитается с ним. Никаких претензий ФИО24 ему в ее присутствии не предъявлял и она разговора об этом не слышала.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования по делу, где она поясняла, что в мае - июне 2021 года она познакомилась с ФИО24, с декабря 2021 года они стали совместно проживать в квартире по адресу: <адрес>11. Ей известно, что ФИО4 до того, как стал проживать с нею, жил у своего знакомого Мелешко по адресу: <адрес>1. Как ей было известно со слов ФИО3, жили они втроем, а именно ФИО4, Свидетель №4, ФИО20 Когда они еще только начинали встречаться с ФИО4, то она ходила к ним в гости, неоднократно при ней Свидетель №4 просил в долг денег у ФИО4, на что он ему отвечал, что денег нет, Панасенко Евгений снова перевел себе деньги без разрешения. Не может сказать, отдавал ли Панасенко Е. после этого деньги ФИО4, не спрашивала, в ее присутствии ФИО4 показывал ли смс - сообщения о переводе или снятии денег, точно не помнит. Она стала спрашивать у ФИО4, каким образом Панасенко Е. снимает его деньги, на что ФИО4 ей рассказал, когда они все вместе жили, то он попросил Панасенко Е. установить на своем телефоне мобильное приложение АО «Почта Банк», чтобы последний сообщал ему о том, когда будет поступать пенсия. После того, как в декабре 2021 ФИО4 переехал жить к ней, то стал с пенсии оплачивать коммунальные услуги, они вели общий бюджет. Ей было известно, что пенсия у ФИО4 составляла 11000 рублей, за квартиру он платил 4000 рублей, и после этого на карте оставалось 1000-2000 рублей, она стала спрашивать, где остальные деньги, на что ФИО4 говорил, что Панасенко Е. переводит себе деньги без разрешения. ФИО4 неоднократно при ней звонил Панасенко Е., сорился с ним по поводу того, что Панасенко Е. снимает деньги без разрешения и оставляет их без денег, требовал прекратить пользоваться мобильным банком. ФИО13 говорил «я потом тебе телефон отремонтирую». Не может сказать, отдавал ли долги Панасенко Е. после разговора с ФИО4, либо ремонтировал ему телефон, думает, что нет. В феврале 2022 года Панасенко Е. с Наташкиным привезли им мебельную стенку. Когда занесли им стенку в квартиру, то между ФИО21 и Панасенко Е. состоялся разговор. ФИО4 настоятельно требовал от Панасенко Е., чтобы он прекратил пользоваться его мобильным приложением и переводить денежные средства себе. Панасенко Е. говорил «Потом разберемся, рассчитаемся, я тебе сделаю телефон», но как она поняла, Панасенко Е. не удалил приложение АО «Почта Банк» и продолжал переводить себе деньги ФИО3 марте 2022 ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, и она его выгнала из квартиры. ФИО4 стал проживать у ФИО14 мае 2022 к ней пришел ФИО14 и сообщил, что ФИО4 умер. О том, что у ФИО4 после его смерти сняли денежные средства со счета, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 113-115).

После оглашения показаний, свидетель их не подтвердила, пояснив, что невнимательно прочитала текст, когда подписывала.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку, они даны ею после разъяснения прав и обязанностей, собственноручно Ялвуевой указано, что с ее слов записано верно, ею прочитано, кроме того, ее показания согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу. К версии, изложенной в судебном заседании, суд относится критически, а доводы Ялвуевой о том, что она невнимательно прочитала напечатанный текст, суд не принимает во внимание.

В связи с неявкой, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3, пояснял, что проживает один. У него ранее был знакомый, ФИО4 Примерно в марте 2022 года ФИО24 попросился жить к нему, он ему разрешил. За период, пока ФИО3 жил у него, он нигде не работал, ему было известно, что ФИО3 получает пенсию, но каким способом - он не знал, не спрашивал. В конце мая 2022, точной даты он не помнит, утром, он обнаружил ФИО3 без признаков жизни. Прибывшие сотрудники полиции стали производить осмотр квартиры, в комнате, где проживал ФИО3, сотрудник полиции нашел сумку, в которой находились документы на имя ФИО3 и банковская карта. Сотрудник полиции забрал документы и в его присутствии разрезал банковскую карту ФИО24. В ноябре 2022 г. ему от сотрудников полиции стало известно, что пенсия ФИО3 приходила на банковскую карту, и что после его смерти кто-то снял пенсию, кто мог похитить денежные средства ФИО3 ему не известно. (л.д. 106-107)

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что ранее он проживал у знакомого Мелешко Александра по адресу: <адрес>. 15-1. Примерно около трех лет назад с ними совместно у ФИО20 проживал Панасенко Евгений. В тот же период он в модуле социальной помощи, рядом с автовокзалом, познакомился с ФИО4 В ходе разговора с ФИО3 ему стало известно, что на тот момент он только освободился из мест лишения свободы, ему негде было жить. Через некоторое время они снова встретились с ФИО3, он в ходе разговора ему пояснил, что жить ему по-прежнему негде, также сообщил, что оформил пенсию по инвалидности. Он предложил ФИО22 жить с ними, у Мелешко, ФИО24 согласился. Он пригласил ФИО3 жить с ними, так как пожалел его. Когда они все вместе проживали у ФИО20, он слышал, как ФИО3 попросил Панасенко Е. установить личный кабинет АО «Почта Банк» на телефоне Панасенко Е., как он понял, чтобы знать, когда приходит пенсия, разговора о том, что ФИО3 разрешал пользоваться своими деньгами Панасенко Е., не было. Также, он несколько раз слышал, как ФИО3 просил Панасенко Е. перевести деньги на свой счет, снять их и принести наличными ФИО3, так как у ФИО3 болели ноги и иногда совсем плохо ходил. Панасенко Е. по просьбе ФИО3 переводил деньги себе на счет, после чего, снимал их и приносил ФИО3 наличными. В дальнейшем Панасенко Е. познакомился с женщиной и стал с ней проживать. Также, в его присутствии, неоднократно, ФИО3 звонил Панасенко Е., когда тот уже с ними не жил, и просил его перевести деньги на свой счет, после чего, снять деньги и принести ФИО3 Через какое-то время ФИО3 познакомился с женщиной по имени Елена и стал проживать с ней по адресу: <адрес>11. Как в дальнейшем ФИО3 снимал денежные средства и тратил их, он не знает. Они все продолжали общаться, и ходили друг к другу в гости. Он в один из дней, сказать не может точно дату, был в гостях у ФИО3 и Елены, распивали спиртные напитки. В ходе распития, ФИО3 ему сказал, что у него с карты стали пропадать небольшие суммы денег, он сказал, что сначала не предавал этому значения, а потом подумал, что это делает Панасенко Е. ФИО3 при нем позвонил Панасенко Е., и в ходе телефонного разговора спросил «почему у меня с карты пропадают деньги» на, что Панасенко Е. ему ответил, что это он снял немного денег. ФИО3 стал сориться с Панасенко Е., предъявлял ему претензии по поводу того, что он снял деньги без его ведома, не спросил разрешения, не предупредил его, в конце разговора ФИО3 запретил Панасенко Е. пользоваться его личным кабинетом АО «Почта Банк», сказал, больше денег не переводить и не снимать. Через некоторое время они с Панасенко Е. работали на грузоперевозках. На один из адресов привезли новую мебельную стенку, хозяйка им отдала старую. Они позвонили ФИО3 и предложили стенку, на что он согласился. Они привезли ФИО3 и Елене в квартиру стенку. В квартире между Панасенко Е. и ФИО3 состоялся разговор на тему, что Панасенко Е. без спроса переводил себе денежные средства с банковского счета ФИО3 Всего разговора он не слышал, слышал только, что когда они выходили из квартиры, ФИО3 сказал, чтобы Панасенко Е. не заходил в его личный кабинет АО «Почта Банк» и не совершал переводы. В апреле 2022 он встретил на улице ФИО3, он ему рассказал, что теперь проживает у ФИО14 праздник «День пограничника», ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ФИО3 умер, в это же время, в мае 2022, ему звонил Панасенко Е., спрашивал, что с ФИО3, не может до него дозвонится. Он сообщил Панасенко Е.. что ФИО3 умер. В Ноябре месяце 2022 его пригласили в отдел полиции, где с него отобрали объяснение, от сотрудников полиции ему стало известно, что после смерти ФИО3 ему ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на банковский счет пенсия, которую кто-то снял, он по данному поводу ничего не знает. После того, как он вернулся домой, ему позвонил Панасенко Е. спросил у него «Что спрашивали в полиции, что он говорил сотрудникам полиции», он ему рассказал, какие дал показания. ( л.д. 110-112).

Суд, оценивая данные показания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

          заявлением руководителя клиентской службы ГУ ОПФ РФ по <адрес> ФИО17, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 после его смерти, причинив материальный ущерб (л.д. 14-15);

          протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Панасенко Е.А., в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, где проживал Панасенко Е. А (л.д. 60-64);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Панасенко Е.А.. защитника Петрусенко В.А. в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты на имя Панасенко Е.А. карта Халва 2.0 номер счета №. на 15 листах бумаги белого цвета, формата А4. Выписка сформирована в Совкомбанке за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ приход 2200 рублей, назначение операции «Зачисление перевода денежных средств /СБП/ 20ДД.ММ.ГГГГ:44:32.363 /9530537702/ А2161114№ BE1DD5 счет корреспондента 30№ (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 69-75);

         постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - в качестве вещественных доказательств по уголовному дела признана: выписка по счету № банковской карты «Халва 2:0» на имя Панасенко Е.А. (л.д. 76);

         протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты на имя ФИО4 №********7581 номер счета №, на 4 листах бумаги белого цвета, формата А4. Выписка сформирована в АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой: имеется транзакция номер карты №********7581 за ДД.ММ.ГГГГ время 14:45:19, сумма транзакции 2200 рублей.

Далее, осмотрена расширенная выписка по счету, установлено, что имеется операция по номеру счета 40№, ФИО4, незавершенные расчеты по переводам по системе быстрых платежей сумма 2200 рублей дата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-86);

        постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - в качестве вещественных доказательств по уголовному делу была признана: выписка по счету № банковской карты №********7581 на имя ФИО4 (л.д. 87);

        рапортом следователя СО МО МВД РФ «Серовский» ФИО18, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панасенко Е.А. незаконно, тайно с корыстной целью, с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Почта Банк» на имя ФИО4, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, (л.д. 124).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Панасенко Е.А. органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать каждое из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Домовникова и Наташкина, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей Ялвуеву и Мелешко, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Панасенко Е.А. в совершении каждого из двух преступлений.

Действия Панасенко Е.А. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действовал Панасенко Е.А. в каждом случае тайно при совершении хищения денежных средств, зная, что за его действиями никто не наблюдает и никому о них не известно, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат.

В обоих случаях, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, Панасенко Е. А. уже было известно, что ФИО24 умер, ему об этом сообщил Наташкин еще в мае 2022 года.

Каждое из двух преступлений совершено с корыстной целью, поскольку, Панасенко Е.А. осознавал, что у него нет права распоряжаться данными денежными средствами, что ФИО24, которому выплачивалась данная пенсия, умер, однако, он желал обратить их в свою пользу для личных целей.

Свидетель Наташкин в ходе предварительного расследования пояснял, что в его присутствии ФИО24 неоднократно предъявлял претензии ФИО23, что тот без его разрешения при помощи приложения «Почта Банк», с использованием своего телефона, переводит со счета ФИО24 на свой счет денежные средства.

Также, при совершении обоих преступлений, хищения денежных средств ФИО23 осуществлялись с банковского счета, открытого на имя ФИО24, путем перевода денежных средств на свой счет с помощью системы быстрых платежей, то есть, квалифицирующий признак п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение при совершении каждого из двух преступлений.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Панасенко Е.А., согласно которым, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы - посредственно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённым преступлениям, признание вины, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, по каждому из двух преступлений, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Панасенко Е. А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации),.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по каждому из двух преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Панасенко Е.А. наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что Панасенко Е. А. может быть исправлен без изоляции от общества..

Наказание в виде штрафа, с учетом невысокого дохода подсудимого, может отрицательно сказаться на уровне его жизни и будет трудно исполнимым.

С учетом личности подсудимого Панасенко Е. А. и его материального положения, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из двух преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Панасенко Е. А., за каждое из двух преступлений, наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести в счет подсудимого, поскольку оснований для освобождения его полностью от оплаты процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81-82 УПК РФ и считает необходимым выписку по счету банковской карты на имя ФИО4, выписку по счету на имя Панасенко Е.А. оставить по месту хранения, при материалах дела, на срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Панасенко Евгения Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по 10 (Десять) месяцев, за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Панасенко Евгению Александровичу, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Панасенко Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному Панасенко Е. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Панасенко Е. А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно, 2 (Два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место проживания в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением Панасенко Е. А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Панасенко Евгения Александровича в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 10764 (Десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты на имя ФИО4, выписку по счету на имя Панасенко Е.А., оставить по месту хранения, при материалах уголовного дела, на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                              Ю.С. Шкаленко