Решение по делу № 2-2329/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2329/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2021 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2021 по исковому заявлению Судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ Гафаровой В.Ю. к Меньщикову Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ Гафарова В.Ю. обратилась в суд с иском к Меньщикову Е.С. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

В обоснование исковых требований указала, что в Белорецком МО СП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Меньщикова Е.С. о взыскании задолженности: 1) №...-ИП возбужденное ... в пользу УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 20 по Республике Башкортостан) в размере 5385,45 руб. в том числе 4385,45 руб. основного долга и 1000 руб. исполнительского сбора; 2) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 20 по Республике Башкортостан) в размере 1200 руб. в том числе 200 руб. основного долга и 1000 руб. исполнительского сбора; 3) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу ООО Статус в размере 27216,38 руб. в том числе 25435,87руб. основного долга и 1780,51 руб. исполнительского сбора; 4) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу ООО Статус в размере 217887,13 руб. в том числе 203632,26 руб. основного долга и 14254,26 руб. исполнительского сбора; 5) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу ООО Статус в размере 44781,54 руб. в том числе 41851,91 руб. основного долга и 2929,63 руб. исполнительского сбора; 6) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу ООО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА в размере 27050,06 руб. в том числе 25280.43 руб. основного долга и 1769,63 руб. исполнительского сбора; 7) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу Фонд УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 20 по Республике Башкортостан) в размере 6459,47 руб. в том числе 5459,47 руб. основного долга и 1000 руб. исполнительского сбора; 8) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу Колесников Федор Сергеевич в размере 247963,23 руб. в том числе 231741,34 руб. основного долга и 16221,89 руб. исполнительского сбора; 9) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу Колесников Федор Сергеевич в размере 1257064,71 руб. в том числе 1092487,85 руб. основного долга и 164576,86 руб. исполнительского сбора; 10) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу БЕЛОРЕЦКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОКУРОР предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера» и 5000 руб. исполнительского сбора; 11) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу БЕЛОРЕЦКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОКУРОР предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера» и 5000 руб. исполнительского сбора.

Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, общая долевая собственность в праве, площадь объекта ... кв.м. кадастровый номер объекта №...; местоположение ....

Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию. Соответственно, без обращения взыскания на земельный участок, процедура реализации арестованного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа не представляется возможной. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущества в виде земельного участка является единственным способом погашения задолженности, а также ввиду отсутствия со стороны должника иных попыток погашения образовавшейся задолженности. Просит обратить взыскание на имущество ответчика (должника) Меньщикова Е.С., а именно: на земельный участок, общая долевая собственность в праве, площадью объекта ... кв.м. кадастровый номер объекта №...; по адресу: ....

В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Гафарова В.Ю. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Меньщиков Е.С. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику Меньщикову Е.С. судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., а также по адресу: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту регистрации и месту жительства Меньщикова Е.С., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Меньщикова Е.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Меньщиков Е.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Белорецкий межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их законными и подлежащими удовлетворению. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 20612,52 руб.

Заинтересованное лицо –Колесников Ф.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО Газпром Межрегионгаз в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем оно окончено ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в отношении должника Меньщикова Е.С имеются: 1) №... возбужденное ... в пользу УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 20 по Республике Башкортостан) в размере 5385,45 руб. в том числе 4385,45 руб. основного долга и 1000 руб. исполнительского сбора; 2) №..., возбужденное ..., в пользу УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 20 по Республике Башкортостан) в размере 1200 руб. в том числе 200 руб. основного долга и 1000 руб. исполнительского сбора; 3) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу ООО Статус в размере 27216,38 руб. в том числе 25435,87руб. основного долга и 1780,51 руб. исполнительского сбора; 4) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу ООО Статус в размере 217887,13 руб. в том числе 203632,26 руб. основного долга и 14254,26 руб. исполнительского сбора; 5) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу ООО Статус в размере 44781,54 руб. в том числе 41851,91 руб. основного долга и 2929,63 руб. исполнительского сбора; 6) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу Фонд УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС № 20 по Республике Башкортостан) в размере 6459,47 руб. в том числе 5459,47 руб. основного долга и 1000 руб. исполнительского сбора; 7) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу Колесников Федор Сергеевич в размере 247963,23 руб. в том числе 231741,34 руб. основного долга и 16221,89 руб. исполнительского сбора; 8) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу Колесников Федор Сергеевич в размере 1257064,71 руб. в том числе 1092487,85 руб. основного долга и 164576,86 руб. исполнительского сбора; 9) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу БЕЛОРЕЦКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОКУРОР предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера» и 5000 руб. исполнительского сбора; 10) №...-ИП, возбужденное ..., в пользу БЕЛОРЕЦКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ПРОКУРОР предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера» и 5000 руб. исполнительского сбора Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанным исполнительным производствам установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадь объекта ... кв.м. кадастровый номер объекта №...; по адресу: ..., ....

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из материалов дела на указанном земельном участке жилого помещения, которое было бы единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, не имеется, что усматривается из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости № №... от ..., находящегося по адресу: ..., а значит указанный земельный участок не подпадает под требования ч.1 ст.446 ГПК РФ и на него может быть обращено взыскание.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости Меньщикову Е.С. принадлежит следующее имущество:

-земельный участок для многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Наложено обременение – ипотека в силу закона.

- земельный участок для введения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, для отдельно стоящих односемейных домов с прилегающими земельными участками, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Вид права – собственность.

- помещение с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Наложено ограничение –ипотека в силу закона;

- помещение с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...;

- помещение с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...;

- здание с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Вид права – собственность.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Из исполнительного производства, возбужденного Белорецким МО УФССП по РБ в отношении должника Меньщикова Е.С. усматривается, что всего остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1606222,02 руб.

Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, доказательств обратного, суду не представлено.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Гафаровой В.Ю. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника (об обращении взыскания на земельный участок должника).

При этом суд исходит из того, что Меньщиков Е.С. не исполняет вступившие в законную силу судебные решения о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные срок, тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ удовлетворены с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ Гафаровой В.Ю. к Меньщикову Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Меньщикову Евгению Сергеевичу, а именно: земельный участок, площадью объекта ... кв.м. кадастровый номер объекта №...; по адресу: ....

Взыскать Меньщикова Евгения Сергеевича в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: А.Н.Трофимова