Решение по делу № 1-40/2016 от 29.02.2016

копия

Дело №1-40/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

заместителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» Кузнецова К.А.,

подсудимого Вилесова О.А.

защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от <....>,

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вилесова О.А., <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вилесов О.А. <....> совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

<....> 23 часов 00 минут Вилесов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, хранится имущество, принадлежащее Б., и что одно из окон указанной бани не заперто, решил похитить это имущество.

В этот же день и указанное время, реализуя свой преступный умысел, Вилесов О.А. пришел на участок, где расположено помещение бани (<адрес>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертое окно в помещение бани, через которое незаконно проник внутрь данного помещения. Из указанного помещения бани Вилесов О.А. <данные изъяты> похитил принадлежащее Б. имущество - электрическую дрель «Makita» стоимостью <....> рублей <....> копеек и лазерный уровень «Bosch» стоимостью <....> рублей <....> копеек, всего имущество на общую сумму <....> руб. <....> копеек.

С похищенным имуществом Вилесов О.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Б., исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб на сумму <....> рубль <....> копеек.

Обвиняемый Вилесов О.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Вилесов О.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Вилесов О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему разъяснены. Потерпевшим Б. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Вилесова О.А. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Вилесова О.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Вилесова О.А. <данные изъяты>, суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вилесову О.А.., в силу п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из обвинения, причин совершения преступления, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Вилесовым О.А., предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичный возврат похищенного и намерение подсудимого возместить остальной ущерб, также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания. При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде в виде расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы, оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу –пара зимних мужских кроссовок «Camel Sport» серого цвета – вернуть собственнику Вилесову О.А., лазерный уровень «Bosch» оставить в распоряжении собственника Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вилесова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вилесова О.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы, оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, отнести их за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – пара зимних мужских кроссовок «Camel Sport» серого цвета – вернуть собственнику Вилесову О.А., лазерный уровень «Bosch» оставить в распоряжении собственника Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА

Копия верна судья Н.Н.Савкина