Решение по делу № 2-467/2016 от 06.04.2016

     Дело № 2-467 за 2016 год.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                              2 июня 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» и Общества с ограниченной ответственностью «1С» к Марченко Р.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

у с т а н о в и л:

Истцы Корпорация «Майкрософт» и ООО «1С» обратились в суд с иском к Марченко Р. В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

В обоснование своих требований указали, что Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: MicrosoftWindows, MicrosoftOffice. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

ООО «1С» - российская компания, специализирующаяся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Из собственных разработок фирмы «1С» наиболее известны программы системы "1С: Предприятие", а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы. Система программ "1С:Предприятие" предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета ("1С:Бухгалтерия" самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой "1С", ее партнерами и независимыми организациями.

Ответчик Марченко Р.В. не имел разрешения соистцов на использование программ для ЭВМ. Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 марта 2015 г. Марченко Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от назначенного наказания по амнистии со снятием судимости.

Истцы просят взыскать с Марченко Р.В. компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ, в пользу Корпорации «Майкрософт» в сумме 168 282, 90 рублей, в пользу ООО «1С» в сумме 651 400 рублей.

Представитель истцов П.А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марченко Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 6 сентября 1952 года), участниками которых являются США и Российская Федерация, и п. 3 ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. При этом согласно положениям ч.1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с и. 4 ст. 1259 для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ). Обладатель исключительных прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трёх элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения (например, © 1998 Microsoft Corporation) в соответствии со ст. 1271 ГК. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ.

Ответчик Марченко Р.В., не имея разрешения соистцов, незаконно использовал следующие программы для ЭВМ:

Наименование программного продукта	Розничная стоимость 1 экз, доллар США	Курс доллара США по отношению к российскому рублю на 08.02.2014 г.	Розничная стоимость 1 экз., российский рубль	Количество экземпляров, шт.	Общая стоимость, российский рубль
Microsoft Windows ХР Professional. Русская версия	292,00	34,6044	8 535,97	2	17 071,95
Microsoft Office Professional Plus 2010. Русская версия	34,6044	17 385,00	3	52 155,00
Microsoft Office 2003 Professional. Русская версия	431,00	34,6044	14 914,50	1	14 914,50

Наименование программного продукта	Розничная стоимость 1 экз., российский рубль	Количество экземпляров, шт.	Общая стоимость, российский рубль
1C: Предприятие 8.2 (технологическая платформа) и 1C: Предприятие 8.2. Тонкий клиент	10 800,00	2	21 600,00
1C: Предприятие 8.2 (технологическая платформа)	10 800,00	2	21 600,00
1C: Предприятие 8.2. Управление небольшой фирмой	4 600,00	2	9 200,00
1C: Бухгалтерия бюджетного учреждения 8.2	3 300,00	1	3 300,00
1C: Бухгалтерия предприятия 8.2	3 300,00	1	3 300,00
1C: Бухгалтерия предприятия КОРП 8.2	28 000,00	1	28 000,00
1C: Документооборот 8.2	30 000,00	1	30 000,00
1C: Зарплата и Управление Персоналом 8.2	4 600,00	1	4 600,00
1C: Комплексная автоматизация 8.2	39 500,00	1	39 500,00
1C: Налогоплательщик 8.2	1 700,00	1	1 700,00
1C: Розница 8.2	3 300,00	1	3 300,00
1C: Управление производственным предприятием 8.2	155 000,00	1	155 000,00
1C: Управление торговлей 8.2	4 600,00	1	4 600,00

Факт незаконного использования указанных объектов авторских прав Корпорации «Майкрософт» и ООО «1C» (программ для ЭВМ) установлен приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 марта 2015 года, вступившим в законную силу, которым Марченко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч. 3 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации с освобождением от назначенного наказания со снятием судимости в связи с применением амнистии (л.д.44-55).     

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что Марченко Р.В. совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причинения истцам ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от 19 марта 2015 года, в связи с чем с ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истцов, установлен на основании расчета стоимости программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, и подтверждается справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на сентябрь 2012 года и на сентябрь 2013 года (л.д.56-70).

Представленные расчеты, обосновывающие сумму иска, согласуются с положениями пункта 43.4 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцы просят взыскать двукратную стоимость права использования произведения.

Общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», незаконно использованных Марченко Р.В. составила 84 141, 45. Следовательно, двукратная стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», незаконно использованных Марченко Р.В. составляет 168 282, 90 рублей.

Общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1C», незаконно использованных Марченко Р.В. составила 325 700 рублей. Следовательно, двукратная стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1C», незаконно использованных Марченко Р.В. составила 651 400 рублей.

Ответчик не представил возражений по данному расчету компенсации за незаконное использование авторских прав. Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Общества с ограниченной ответственностью «1С» к Марченко Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Марченко Р.В. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере 168 282, 90 рублей.

Взыскать с Марченко Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1С» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере 651 400 рублей.

Взыскать с Марченко Р.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 396 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2016 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                        Антропова Ю.Г.