Решение по делу № 12-138/2023 от 20.10.2023

    Мировой судья ФИО2                                             Дело № 12-138/2023

    (№ 5-538/2023)

    Р Е Ш Е Н И Е

    20 декабря 2023 года                                                     город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>

    на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

        у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, указывая на то, что он не совершал выезд на полосу встречного движения, для подтверждения чего просит о проведении экспертизы фото и видеофиксации административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, вместе с тем пояснил, что он является преподавателем ГАПОУ «БСТК», активно участвующим в организации и проведении различных мероприятий, связанных с военно-патриотическим воспитанием студентов, систематически использует свой автомобиль для транспортировки своих студентов на данные мероприятия, в связи с чем нуждается в сохранении права, поэтому просит изменить ему наказание на менее суровое.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на на 58 км автодороги <данные изъяты> – <адрес> Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, чем нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном случае вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, подписанной собственноручно ФИО1 с внесением записи «согласен», которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания действий сотрудников ДПС по выявлению и оформлению правонарушения недопустимыми или незаконными не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленном протоколе об административном правонарушении, рапорте, не имеется. Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа достаточности доказательств для разрешения дела, совокупность которых определяется судом, рассматривающим дело, оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях установления обстоятельств происшествия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, суд не нашел. Кроме того, исходя из смысла статьи 24.4 КоАП РФ, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка заявителя на отсутствие с его стороны умысла на совершение административного правонарушения не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, судья в силу требования 1 статьи 29.10 КоАП РФ обязан мотивировать, почему избирает именно данный вид наказания, и почему невозможно назначить другой менее строгий вид наказания.

В данном случае, с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, сведений об административных взысканиях, наложенных ранее, приведенных им доводах о необходимости сохранения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Разъяснить, что согласно положениям частей 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

    Судья: подпись

    Копия верна.

    Судья                                                                                ФИО4