Решение от 17.03.2022 по делу № 5-109/2022 от 17.02.2022

Дело № 5-109/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000394-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Судогда 17 марта 2022 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., с участием:

Представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколовой Т.В., старшего государственного инспектора Территориального отдела по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Морозова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум»,

у с т а н о в и л:

Согласно представленных материалов дела, 17 декабря 2021 года в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда №31-Р от 03 декабря 2021 года на 13 км. а\д «Владимир-Муром-Арзамас», сотрудниками Территориального отдела по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было проверено транспортное средство марки «ПЕЖО L4H2M2-А, государственный регистрационный знак А221МР/33, принадлежащее и эксплуатируемое Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум» (далее по тексту ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум»), согласно свидетельству регистрации ... ..., и путевому листу от ... ..., под управлением водителя ФИО2 и выявлены нарушения транспортного законодательства Российской Федерации, а именно, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

    03 февраля 2022 года в отношении ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

17 февраля 2022 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Представитель юридического лица- ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» Соколова Т.В. в судебном заседании выявленные обстоятельства правонарушения не оспаривала, однако просила учесть, что работа по получению лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами была начата учреждением в 2021 года и 28 февраля 2022 года получена и внесена в реестр лицензий. В связи с длительным сроком оформления, с учетом исполнения всех требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», учреждение вынуждено было осуществлять перевозки работников и обучающихся учреждения без лицензии, чтобы не нарушать образовательный процесс. 18 февраля 2022 года аттестацию ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью прошел сотрудник учреждения ФИО4 Также указала, что в их нарушении отсутствует существенная угроза общественной безопасности и оно не приносит вреда и тяжких последствий государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. Учитывая изложенное, просит рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – старший государственный инспектор Морозов К.Н., в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявленного административного правонарушения. Просил привлечь юридическое лицо- ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, при этом указал, что оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

На основании п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда №31-Р от 03 декабря 2021 года на 13 км. а\д «Владимир-Муром-Арзамас», сотрудниками Территориального отдела по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было проверено транспортное средство марки «ПЕЖО L4H2M2-А, государственный регистрационный знак А221МР/33, принадлежащее и эксплуатируемое Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Владимирской области «Муромцевский лесотехнический техникум» (далее по тексту ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум»), согласно свидетельству регистрации ... ..., и путевому листу от ... ..., под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки установлено, что у ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» не имеется лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами учреждения.

Обстоятельства указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, коме личного признания вины ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум», подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., решением о проведении постоянного рейда от ... ...-р, протоколом осмотра ... от ..., актом ... результатов постоянного рейда от ..., фотоматериалом к акту, свидетельством о регистрации ТС, путевым листом ... от ..., актом проверки от 101/16-пл от ..., выпиской из ЕГРЮЛ от ....

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» в совершенном проступке, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум», суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, также учитывает, что до вынесения постановления по делу ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум», а именно 28 февраля 2022 года получена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 18 февраля 2022 года аттестацию ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью прошел сотрудник учреждения ФИО4

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 названной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, его материального положения, характера осуществляемой деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих по делу обстоятельств ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» подлежит наказанию в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Назначение более строгого наказания может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление учреждением деятельности по перевозке пассажиров автобусным транспортом в отсутствие лицензии представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, характер совершенного правонарушения не свидетельствует о формальном нарушении закона.

Отсутствие в результате допущенного нарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для освобождения ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» от административной ответственности за малозначительностью, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.20, ч.3.2,3.3 статьи 4.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 (... ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.1, 1.3 ░ 1.4 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░