Решение по делу № 2а-1534/2019 от 03.07.2019

2а-1534/2019

56RS0030-01-2019-001716-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием административного истца Тагирова ГТ, заинтересованного лица Сорокина АП, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тагирова ГТ к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой НА о признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Г.Т. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сорокина А.П. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга, на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Решением суда установлено, что отсутствие снегозадерживающих и водоотводящих устройств кровли жилого дома № создает угрозу имуществу, жизни и здоровью лиц, находящихся на земельном участке №. Устранение выявленных нарушений возможно путем установки снегозадерживающих устройств и водоотводящих лотков с кабельным электропрогревом. Для подтверждения эксплуатационной возможности принятых конструкций решение при надстройке жилого дома необходимо разработать проектную документацию с учетом примененных при строительстве типов и сечений материалов либо провести детально – инструментальное обследование с выполнением проверочных расчетов строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Данное решение принято судебным приставом – исполнителем на основании акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник Сорокин А.П. установил на крыше своего дома снегозадерживающие устройства и водоотводящие лотки с кабельным электропрогревом на пристрое к жилому дому.

Он не согласен с таким решением судебного пристава – исполнителя Семеновой Н.А., которая формально, халатно отнеслась к исполнению своих служебных обязанностей.

Строительно – монтажные работы должником Сорокиным А.П. выполнены формально с грубыми нарушениями строительных норм и правил.

Формальное исполнение решения суда не привело к цели, изложенной в иске Тагирова Г.Т. – падение снежных лавин с крыши ответчика на его территорию.

Вынесенное постановление ему не направлялось судебным приставом –исполнителем.

В результате бездействия судебного пристава – исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом его права, а также принцип обязательности исполнения решения суда.

На основании изложенного просит, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбуга Семеновой Н.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 сентября 2017 года.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. об окончании исполнительного производства от 22 мая 2019 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП промышленного района г.Оренбурга Семенову Н.А. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения.

Определением Промышленного района г.Оренбурга к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Тагирова Е.Г.

В судебное заседание после перерыва не явились представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области, ответчик Семенова Н.А и ее представитель Камардина О.А., заинтересованное лицо Тагирова Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании Тагиров Г.Т. просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании 11 июля 2019 года Камардина О.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Сорокин А.П. не возражал против отмены постановления об окончании исполнительного производства для того, чтобы надлежащим образом исполнитель решение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Тагирова Г.Т., Тагировой Е.Г. к Сорокину А.П., судо постановлено: обязать Сорокина А.П. установить на кровле жилого дома по адресу: <адрес> снегозадерживающие устройства и водоотводящие лотки с кабельным электропрогревом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем выходом на место установлено, что Сорокин А.П. установил снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома, должник находится на лечении в отделение реанимации и интенсивной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ выходом на место установлено, что Сорокин А.П. установит на кровле жилого дома по адресу: <адрес> снегозадерживающие устройства и водоотводящие лотки с кабельным электропрогревом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Какановой Е.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Тагирова Г.Т., постановление об окончании исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение.

Впоследствии судебным приставом – исполнителем Семеновой Н.А. выходом на место 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки установлено, что снегозадерживающие устройства и водоотводящие лотки с кабельным электропрогревом установлены, находятся в исправном состоянии. Должником к материалам исполнительного производства приобщены квитанции об оплате, приобретенных снегозадерживающих устройств и водоотводящих лотков с кабельным электропрогревом.

22 мая 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление получено Тагировым Г.Т. лично 28 мая 2019 года, о чем имеется его подпись.

В силу ч.5 ст.14 вышеназванного федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – Какановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, постановлено возобновить исполнительное производство и присвоить №-ИП.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава – исполнителя отменено, исполнительное производство находится на исполнении.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия и постановление к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, поскольку исполнительное производство возобновлено, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Тагирова ГТ к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Семеновой НА о признании незаконным постановления, отмене постановления, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июля 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.