Решение по делу № 2а-3003/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-3003/2019

УИД32RS0001-01-2019-003021-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя административного истца Бычковой О.Н, представителя административного ответчика Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МакТан» к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МакТан» обратилось в суд с административным иском к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Леоновой С.В. в пользу ООО «МакТан».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «МакТан» Бычковой О.Н. в Бежицкий РОСП г. Брянска подано заявление о предоставлении информации по названному исполнительному производству, в том числе, о суммах и датах поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов с момента возбуждения до настоящего времени; об остатке долга по указанному исполнительному производству; в случае окончания исполнительного производства – указать точную дату и основания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на указанное обращение в ООО «МакТан» не поступило.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ООО «МакТан» обратилось в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «МакТан» и в не предоставлении информации по указанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области устранить нарушенные права путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ООО «МакТан» запрашиваемой информации.

По инициативе суда соответчиком по настоящему делу привлечена начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области - старший судебный пристав Короткова С.В.

В судебном заседании представитель административного истца Бычкова О.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Межуева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, представив возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса: административного ответчика - начальника Бежицкого РОСП г. Брянска – старшего судебного пристава Коротковой С.В., представителя административного ответчика Бежицкого РОСП г. Брянска Стародубцева С.С., представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица Леоновой С.В., надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация и иное лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Короткова С.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № в отношении должника Леоновой С.В. в пользу взыскателя ООО «МакТан», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить указанное исполнительное производство, зарегистрировав его под номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Межуевой Н.Н., указанное исполнительное производство имеет статус оконченного и хранится в архиве Бежицкого РОСП г. Брянска.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска представителем ООО «МакТан» Бычковой О.Н. подано заявление о предоставлении информации по названному исполнительному производству, а именно: о суммах и датах поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов с момента возбуждения до настоящего времени; об остатке долга по указанному исполнительному производству; в случае окончания исполнительного производства – указать точную дату и основания.

В заявлении содержалась просьба заявителя выдать ответ на руки представителю ООО «МакТан» Бычковой О.Н., известив по указанному в заявлении номеру телефона, или направить ответ по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МакТан» отправлено сообщение с предоставлением запрашиваемой информации по исполнительному производству № с указанием сведений о суммах и датах поступления денежных средств от должника на депозитный счет отдела судебных приставов, полной суммы произведенного взыскания, даты и основания окончания исполнительного производства.

Ответ направлен по адресу, указанному в заявлении представителя ООО «МакТан<адрес> что подтверждается предоставленным суду списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение представителя ООО «МакТан» о предоставлении информации в рамках исполнительного производства в отношении Леоновой С.В. рассмотрен должностными лицами Бежицкого РОСП г. Брянска в установленные законом сроки, заявителю направлен ответ с отражением затребуемой информации в полном объеме.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон об исполнительном производстве, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не содержат запрета для направления ответа на обращение простой корреспонденцией, не предусматривающей фиксации даты и времени ее получения.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением подлежат отправлению постановления по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также постановление о возбуждении исполнительного производства должнику.

В соответствии с положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, под регистрируемым почтовым отправлением понимается почтовое отправление, вручаемое адресату под расписку с выдачей отправителю квитанции.

На основании изложенного суд отклоняет доводы представителя административного истца о том, что направление ответа на обращение в адрес заявителя простой (без уведомления о вручении) корреспонденцией является ненадлежащим исполнением обязанности по рассмотрению обращения организации.

Само по себе неполучение ответа на обращение по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, не позволяет сделать вывод о незаконности действий должностных лиц Бежицкого РОСП г. Брянска.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца не следует, что неполучение ответа повлекло возникновение для заявителя каких-либо негативных последствий.

Рассматривая заявление представителя истца Бычковой О.Н. о признании недопустимым доказательством предоставленного ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, поскольку указанный документ оформлен в соответствии с положениями п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, на нем имеется отметка и печать о принятии отделения почтовой связи, при этом доводы представителя истца о фальсификации указанного документа являются голословными и ничем не подтверждены.

В части 3 статьи 61 КАС РФ распределено бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленного ходатайства о недопустимости доказательств. При этом, исследованные доказательства анализируются и оцениваются судом в судебном решении в мотивировочной части. В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду. Таких обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленного административным ответчиком доказательства – списка корреспонденции - в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт своевременного рассмотрения обращения представителя ООО «МакТан» и направления заявителю ответа, содержащего полную информацию по изложенным в обращении вопросам, по адресу, указанному в заявлении для направления ответа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, суд учитывает, что в судебном заседании содержание ответа было доведено до сведения представителя ООО «МакТан», в связи с чем суд не находит оснований для принятия судебного решения в целях защиты прав, законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МакТан» к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019.