Решение по делу № 2-901/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-901/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000856-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 июля 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Васильевой Н.С., представителя истца Петровой И.Б., ответчика Васильева В.А., представителя ответчика Рысевой Л.С., гражданское дело иску

Васильевой Н.С. к Васильеву В.А. о взыскании денежных средств, необходимых на достойные похороны наследодателя, на оплату долгов наследодателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, необходимых на достойные похороны наследодателя, на оплату долгов наследодателя, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын В.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На момент смерти сын проживал в ее квартире по адресу: <адрес>. После смерти сына осталось наследственное имущество - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>., которая досталась в процессе приватизации жилого помещения, полученного родителями истца от завода АО «Гидроагрегат» ДД.ММ.ГГГГ Квартиру получали на семью из 4-х человек: Ш.С.А. - отец истца (умер в ДД.ММ.ГГГГ), Ш.Н.П. – мать истца, Ш.Н.С. и Ш.Ю.С. - родную сестру истца. На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы: Ш.Н.П., Ш.Н.С. и Ш.Ю.С. и сын истца - В.А.В..

В установленный срок истец обратилась к нотариусу Дорошенко Т.Ю. с заявлением о принятии наследства. Одновременно с заявлением о принятии наследства после умершего сына обратился его отец и ее бывший муж В.В.В. (брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области).

Наследниками после смерти сына являются истец - его мать Васильева Н.С. и его отец - Васильев В.А..

Истец фактически наследство приняла: оплатила кредитные долги сына; понесла расходы на погребение; организовала похороны, поминки, поставила памятник. После смерти сына оплатила его долги: ДД.ММ.ГГГГ - 194 804, 01 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский Банк Сбербанка России, открытый в отделении №, (сумма потребительского кредита 223 338, 92 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оплаты задолженности 194 487,12 рублей), ДД.ММ.ГГГГ - 81 333,13 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский Банк Сбербанка России, открытый в отделении №, (сумма потребительского кредита 107 758,62 рубля, на момент оплаты задолженности 81 201, 75 рублей), ДД.ММ.ГГГГ - 51 212,50 рублей по кредитной карте Сбербанка России Волго- Вятский Банк Сбербанка России. Таким образом, после смерти сына истцом были оплачены кредитные долги в размере 327 349,64 рублей.

Расходы на погребение, похороны, поминки, установку памятника составили 175 345 рублей В целом, затраты, понесенные при организации похорон, с учетом национальных традиций: 3900 рублей - похоронная одежда (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (одежда умершего), 10 050 рублей - похоронные атрибуты (крест, венки, ленты) одежда (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 41140 рублей - похоронная одежда, автобус, вынос (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 49 470 рублей - (поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ), 30 285 рублей - поминальный обед «40 дней» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 40 500 рублей - памятник, установка памятника, надпись, портрет, форма для цветника. Поминальный обед на «9 дней» ответчику не предъявляется. Таким образом, общая сумма оплаченных долгов и сумма погребения составила 502 694,64 рублей.

Считает, что ответчик должен ей сумму в размере 254 773,20 рублей. Наследственное имущество, которое принял наследник, состоит из 1/8 доли квартиры. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 2 006 951,97 рублей.

Кроме того, за оказание юридических услуг, истцом было оплачено 25 000 рублей.

Просит суд взыскать с Васильева В.А. денежные средства необходимые расходы на достойные похороны, включая оплату места погребения наследодателя, оплату его долгов - 251 347,32 рублей, госпошлину, юридические услуги 25 000 рублей.

Истец Васильева Н.С., ее представитель Петрова И.Б., действующая на основании доверенности (л.д.44-45, 48-49), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу спора.

Ответчик Васильев В.А., его представитель Рысева Л.С., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали в части расходов на погребение, организацию похорон, поминок, установку памятника, креста, указанные суммы не оспаривает. С требованием о взыскании долгов по кредитным договорам наследодателя не согласны. Судебные расходы просят снизить, считают их завышенными.

Третье лицо – нотариус Дорошенко Т.Ю., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

После смерти В.А.В. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и прав на получение страховой выплаты в размере 51594,26 рублей в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.76) Наследниками умершего являются истец Васильева Н.С. (мать наследодателя), Васильев В.А. (отец наследодателя) (л.д.13), брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно материалам наследственного дела, истребованного судом (л.д.77-82), истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти сына. Васильеву В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2006951,97 руб. (л.д.79,80-81) и свидетельство на 1/2 долю в праве на получение страховой выплаты в размере 51594,26 руб. (л.д.82).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику составляет 276666,13 рублей (1/8 доля квартиры и 1/2 часть страховой выплаты; 2006951,97 руб. : 8 = 250868,99 руб.; 51594,26 руб. : 2 = 25797,13 рублей.

Из представленных суду документов следует, что Васильева Н.С. понесла следующие расходы, связанные с похоронами В.А.В.,: 3900 рублей - похоронная одежда (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (одежда умершего), 10 050 рублей - похоронные атрибуты (крест, венки, ленты) одежда (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 41140 рублей - похоронная одежда, автобус, вынос (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 49 470 рублей - (поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ), 30 285 рублей - поминальный обед «40 дней» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 40 500 рублей - памятник, установка пятника, надпись, портрет, форма для цветника. Указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.16-20). Общий размер расходов составил 175345,00 рублей.

Указанные расходы стороной ответчика не оспариваются, иск в указанной части ответчик признает.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: органом, в котором умерший получал пенсию.

Согласно представленным в суд сведениям из УПФР по Павловскому району Нижегородской области В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не являлся получателем пенсии УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное), следовательно, выплата социального пособия на погребение В.А.В. не предусмотрена (л.д.64).

Следовательно, расходы каждого из наследников на вышеуказанные цели составили 87672,50 рублей (175345,00 рублей : 2).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт несения истцом расходов на погребение наследодателя, выразил позицию о согласии возместить данные расходы.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что ответчиком ей передавались денежные средства на похороны сына в сумме 10000,00 рублей.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 77672,50 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату долгов наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно справок о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего В.А.В. имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194487,12 рублей (л.д.23), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81201,75 рублей (л.д.24), и задолженность по кредитной карте в размере 51212,50 рублей(л.д.117-118).

После смерти сына истец оплатила его долги:

ДД.ММ.ГГГГ - 194 804, 01 рублей - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на момент оплаты задолженность составляла 194804,01 рублей (л.д.27,28);

ДД.ММ.ГГГГ - 81 333,13 рублей - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на момент оплаты задолженность составляла 81333,13 рублей (л.д.25,26);

ДД.ММ.ГГГГ 51 212,50 рублей - по кредитной карте Сбербанка России Волго- Вятский Банк Сбербанка России (л.д.30,31).

Таким образом, после смерти сына истцом были оплачены кредитные долги в размере 327 349,64 рублей.

Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными документами. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Имеющая в материалах дела стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика Васильева В.А., как наследника В.А.В., в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя.

Таким образом, с ответчика Васильева В.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом задолженность по кредитным договорам в сумме 163674,82 руб. (327 349,64 руб. : 2).

Соответственно, общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 241347,32 руб. (87672,50 руб. + 163674,82 руб. = 251347,31 руб., что не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, - 10000 рублей).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей (л.д.9-10,12), государственную пошлину (л.д. 4,53).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5613,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Н.С. к Васильеву В.А. о взыскании денежных средств, необходимых на достойные похороны наследодателя, на оплату долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.А. в пользу Васильевой Н.С. денежные средства в сумме 241347 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5613 рублей 47 копеек, на оплату юридических услуг – 15000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Васильевой Н.С. к Васильеву В.А. о взыскании денежных средств, необходимых на достойные похороны наследодателя, на оплату долгов наследодателя, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова