Решение от 14.10.2019 по делу № 33-14396/2019 от 03.10.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Антропова С.А.             Дело № 33-14396/2019

24RS0016-01-2018-000827-82

2.209

14 октября 2019 года                            г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ЗАТО
г.Железногорск к Вовненко Андрею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя ответчика Вовненко А.А. – Маркевича Е.А.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца Администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюковой М.Г. удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю наложить ограничения по совершению регистрационных действий сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим Вовненко Андрею Александровичу, <дата> года рождения, в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером № (производственной мастерской), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 279,50 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 1 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 2 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>

- помещение № 3 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 4 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 5 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>

Запретить Вовненко Андрею Александровичу, <дата> года рождения отчуждать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером № (производственной мастерской), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 279,50 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 1 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 2 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 3 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 4 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>;

- помещение № 5 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года с Вовненко А.А. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск взыскана сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 30.11.2016 года по 31.03.2018 года в размере 202 056,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 31.03.2018 года в размере 29070,54 рублей, а всего 231 126,93 рублей.

Представителем Администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюковой М.Г. в суд подано заявление в порядке ст. 139 ГПК РФ о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1) запрета Вовненко Андрею Александровичу, <дата> года рождения отчуждать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: - нежилое здание с кадастровым номером № (производственной мастерской), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 279,50 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>; - помещение № 1 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>; - помещение № 2 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес> - помещение № 3 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>; - помещение № 4 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>; - помещение № 5 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>,

2) обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю наложить ограничения по совершению регистрационных действий сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим Вовненко Андрею Александровичу, <дата> года рождения, в отношении следующего недвижимого имущества: - нежилое здание с кадастровым номером № (производственной мастерской), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 279,50 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес> - помещение № 1 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>; - помещение № 2 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>; - помещение № 3 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес> 3; - помещение № 4 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>; - помещение № 5 с кадастровым номером №, назначение: нежилое, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>, указав, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Маркевич Е.А. просит отменить определение суда, полагая примененные судом обеспечительные меры чрезмерными и нарушающими права ответчика, тогда как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Полагает, что само по себе разделение ответчиком помещений на несколько самостоятельных не уменьшает его имущественную массу. Также указывает на то, что общая кадастровая стоимость пяти объектов, на которые судом наложены ограничения, составляет 87 924 016 рублей, что в 380 раз больше удовлетворенных судом исковых требований.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации ЗАТО
г. Железногорск Бизюкова М.Г. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя ответчика Вовненко А.А. – Маркевича Е.АВ., поддержавшего частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, однако применяемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае, представитель истца просил о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, а также разделил принадлежащий ему объект недвижимости на отдельные помещения и продает их, при этом не производит оплату арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, ввиду чего в действиях ответчика усматривается затягивание сроков рассмотрения дела и уклонение от погашения задолженности.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения в споре обеспечительных мер, но вместе с тем, судьей не были учтены положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, ввиду чего ограничения и запреты могут быть наложены на имущество в пределах цены иска.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судьей при вынесении определения о принятии обеспечительным мер в виде возложения на ответчика запрета на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества и обязания Управления Росреестра не совершать в отношении недвижимого имущества ответчика регистрации сделок не был принят во внимание размер заявленного истцом и удовлетворенного заочным решением имущественного требования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения в части возложения на ответчика запрета на отчуждение и обязания Управления Росреестра а не совершать регистрации сделок в отношении указанного в резолютивной части недвижимого имущества, за исключением помещения № 3 с кадастровым номером №, назначение нежилое по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровой стоимостью 558881,9 рублей, подтвержденной приложенной ответчиком к частной жалобе Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2019 года (т. 2, л.д. 6).

Исходя даже из кадастровой стоимости вышеназванного нежилого помещения № 3, ограничение прав ответчика на его отчуждение является вполне достаточным для исполнения в будущем заочного решения суда от 04 апреля 2019 года о взыскании с Вовненко А.А. в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 202 056,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29070,54 рублей, а всего 231 126,93 рублей, тогда как ограничения и запреты в отношении иного недвижимого имущества ответчика, совокупная кадастровая стоимость которого составляет около 92 миллионов рублей, не отвечает требованию соразмерности обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 139-140, 327, 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 2-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 279,50 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 23, ░░. 5;

- ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░