Решение по делу № 11-128/2020 от 14.05.2020

    Мировой судья судебного участка № ФИО2                                             11-128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                    09 июня 2020 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                      С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в мировой суд Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края на основании вышеназванного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55731,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46368,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1621 руб., а всего 103271,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых указано об отсутствии задолженности перед ПАО «Камчатскэнерго», а также о пропуске взыскателем срока исковой давности, судебный приказ ею получен не был, о нем стало известно из электронного сообщения ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с информацией об имеющемся исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение возражений относительного исполнения судебного приказа отказано, ФИО1 возвращены возражения относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55731,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46368,55 руб., государственной пошлины в размере 1621 руб., а всего 103271,04 руб., в связи с отсутствием документально подтвержденных указаний на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения с возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой, ссылалась на то, что причина пропуска срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа является уважительной, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ею получен только ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отменить постановленное определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на частную жалобу не поступили.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

         Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив материалы по частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

     Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" (далее также - Постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55731,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46368,55 руб., государственной пошлины в размере 1621 руб., а всего 103271,04 руб. (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.70).

Как видно из содержания судебного приказа, в его резолютивной части разъяснен порядок и сроки подачи на него возражений.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. ФИО1 судебная корреспонденция получена не была, возвращена в адрес суда, с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения» (л.д.71,128-129).

При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

С заявлением об отмене данного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа ввиду наличия обстоятельств от него не зависящих.

При том, что сам по себе факт неполучения юридически значимого сообщения направленного гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания таким обстоятельством не является.

Доказательств ненадлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции заявителем не представлено.

В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленной мировым судьей недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции находит, что сделанные мировым судьей выводы соответствуют приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, что влечет для должника лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив отсутствие обстоятельств указывающих на невозможность представления ФИО1 возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, мировой судья правомерно возвратил заявление об отмене судебного приказа ввиду погашения права заявителя на совершение соответствующего процессуального действия с истечением установленного ГПК РФ срока.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья                                                                                С.Н. Васильева

Оригинал апелляционного определения находится в гражданском деле № (УИД: 41MS0№-25).