Решение по делу № 2-143/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-143/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области.

03 апреля 2015 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истицы Озеровой Н.В.

ответчика Озеровой А.А.

представителя ответчика Озерова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Н. В. к Озеровой А. А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Озерова Н.В. обратилась в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Озеровой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обосновании заявления, что согласно договора дарения доли квартиры от 31.03.2014 года она является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ............, кадастровый №__, свидетельство о государственной регистрации права №__, сособственником этой же квартиры является ответчица Озерова А.А. – ее доля в праве на квартиру составляет 3/4.

Квартира состоит из 3-х комнат: две комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 8,0 кв.м. – смежные, 3-я комната – площадью 11,8 кв.м. - изолированная, общая площадь квартиры – 61,5 кв.м., жилая площадь - 37,2 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы ее муж - Д. и ответчик Озерова А.А., но фактически в квартире проживает одна Озерова А.А.

С 2003 год ее муж Д., являясь совладельцем выше указанной квартиры и зарегистрированный в ней, не имеет доступа в квартиру.

31.03.2014 года Д. подарил ей свою 1/4 долю спорной квартиры, она, став сособственником указанной доли в праве на квартиру также не имеет доступа в указанную квартиру, так как ответчица Озерова А.А. ключи от входной двери в квартиру ей не дает, чем препятствует в пользовании квартирой, мотивируя свои действия тем, что не знает, где конкретно находится ее 1/4 доля в квартире.

Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой у нее с ответчиком не достигнуто.

На основании сказанного, она просит суд определить порядок пользования квартирой № 13, расположенной по адресу: ............, а именно: предоставить ей в пользование жилую комнату, площадью 11,8 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; обязать ответчика Озерову А.А. не чинить ей препятствия в пользовании выше указанной квартирой, а именно: отдать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Истица Озерова Н.В. в судебном заседании полностью поддерживает свои исковые и уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Озерова А.А. исковые и уточненные исковые требования Озеровой Н.В. полностью не признает, указав в обосновании, что она является собственником 3/4 доли спорной квартиры, другим собственником данной квартиры - доля в праве 1/4 - является Озерова Н.В. на основании договора дарения доли квартиры от 31.03.2014 года, до этого собственником 1/4 доли квартиры был ее пасынок – Д., который не проживает в квартире более 12 лет, проживает с супругой Озеровой Н.В. по месту ее проживания и регистрации. За это время он не оплачивал коммунальные услуги, ремонтом и благоустройством квартиры не занимался, доступа в квартиру и ключи на протяжении этого времени не пытался иметь, только последние 2 месяца коммунальные услуги по квартире оплачивает его супруга – Озерова Н.В. исходя из своей 1/4 доли жилого помещения, у Озеровой Н.В. имеется свое жилье.

Д. является ей пасынком, она воспитывала его с 7-ми месяцев, не усыновляла, отношения между нею и Д. не сложились, он выносил вещи и бытовую технику из квартиры, взял у нее в долг 150000 руб. на покупку автомашины и до сих пор не вернул, она боится, что если суд удовлетворить исковые требования Озеровой Н.В. и ей будут предоставлены ключи от входной двери в спорную квартиру, то ее муж Д. будет иметь возможность беспрепятственно заходить в спорную квартиру и продолжить выносить принадлежащие ей вещи и ценности из квартиры.

Она предлагала истцу продать ей ее 1/4 долю в спорной квартире: часть выплатить деньгами, а в счет недостающей суммы отдать ей полностью земельный участок площадью 2800 кв.м., Озерова Н.В. отказалась. В настоящее время ею проведена оценка рыночной стоимости спорной квартиры ООО «Соколовское-Л», стоимость квартиры составила 1982000 рублей, таким образом, стоимость 1/4 доля квартиры составляет около 500000 рублей и она готова купить 1 / 4 долю истицы за указанную сумму.

Она возражает против того, чтобы предоставить Озеровой Н.В. в пользование комнату большей площадью 11,8 кв.м., так как в этом случае у Озеровой Н.В. возрастает ее доля в жилом помещении и ущемляются ее права, она также возражает против предоставления Озеровой Н.В. комнаты меньшей площадью 8,0 кв.м., так как данная комната является проходной, места общего пользования: коридор, кухня, ванная комната, туалет были отремонтированы за ее счет, было приобретено сантехническое оборудование на ее средства, у нее нет уверенности в том, что истица, пользуясь местами общего пользования, сохранит все в надлежащем состоянии. Она не отрицает, что ключей от входной двери в квартиру у истицы не имеется и она не согласна их предоставить.

Представить ответчицы Озеровой А.А. – Озеров Е.Н. в судебном заседании полностью поддерживает позицию ответчицы, считает, что определить порядок пользования квартирой между истицей и ответчицей не возможно, при этом он считает, что истица Озерова Н.В., получив в пользование одну из комнат в квартире может сдать в найм эту комнату, что нарушит права ответчицы.

В судебном заседании установлено, что истица Озеровой Н.В. принадлежит на праве долевой собственности – доля в праве 1 / 4 – квартира, расположенная по адресу: ............, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 31.03.2014 года и свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2014 года / л.д. 8/, 3 / 4 доли в праве на указанную квартиру принадлежит ответчице Озеровой А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14 марта 2005 года и свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2005 года, спорная квартира является постоянным местом жительства ответчицы Озеровой А.А.

Первоначально 1 / 4 доля в праве на указанную квартиру принадлежала Д., которая была унаследована им после смерти отца по свидетельству о праве на наследство по закону от 11 марта 2005 года, 3 / 4 доли в праве на квартиру была унаследована ответчицей после смерти своего мужа и отца Д. по указанному выше свидетельству о праве на наследство по закону от 14 марта 2005 года, после оформления наследства Д. в указанной квартире не проживал, но является постоянно прописанным и являлся собственником 1 / 4 доли в праве на квартиру.

Ответчица Озерова А.А. постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которая является ее единственным жильем, Д. постоянно проживает в квартире своей жены – истицы Озеровой Н.В., которой он подарил свою 1 / 4 долю в праве на спорную квартиру по договору дарения от 31.03.2014 года, истица Озерова Н.В. и ее муж Д. в спорной квартире не проживают, с момента оформления права долевой собственности на квартиру истица Озерова Н.В. оплачивает коммунальные платежи за свою долю в спорной квартире, добровольного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сособственниками – сторонами по делу не достигнуто, ответчица Озерова А.А. не согласна на вселение и пользование истицей Озеровой Н.В. спорной квартирой и не согласна предоставить ей в пользование какую-либо из комнат в спорной квартире, не предоставляет ей ключи от входной двери в спорную квартиру.

Спорная квартира состоит из трех комнат : две комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 8,0 кв.м. – смежные, 3-я комната – площадью 11,8 кв.м. - изолированная, общая площадь квартиры – 61,5 кв.м., жилая площадь - 37,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом спорной квартиры / л.д. 10-13/, с учетом того, что истица Озерова Н.В. является собственником 1 / 4 доли в праве на квартиру, на ее долю приходится 9.3 кв.м. жилой площади квартиры, на 3 / 4 доли в праве на квартиру ответчице Озеровой А.А. приходится 27.9 кв.м. жилой площади.

Истица Озерова Н.В., с учетом того, что ответчица Озерова А.А. не согласна определить порядок пользования спорной квартирой и препятствует ей в пользовании спорной квартирой, просит определить порядок пользования квартирой и выделить ей в пользование комнату изолированную, площадью 11,8 кв.м., в пользование ответчице выделить две смежные комнаты, площадью 17.4 кв.м. и 8.0 кв.м., и обязать ответчицу передать ей ключи от входной двери, ответчица не соглашаясь с данными требованиями указывает, что выделение истице отдельной комнаты, площадью 11.8 кв.м. ущемит ее права, так как ответчице будет выделено на 2.5 кв.м. больше ее идеальной доли в квартире, она согласна купить у истице ее долю в праве на квартиру.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.10 ГК РФ действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения /виндикационный иск – ст.301 ГК РФ/, так и без таковых / негаторный иск – ст.304 ГК РФ/.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его деле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу положений указанной нормы права, при споре между сособственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением / квартирой/, суд должен определить порядок пользования этим имуществом и не вправе оказать в определенном порядке пользования им.

Каким должен быть порядок пользования, суд решает в зависимости от установленных обстоятельств, доли сторон в праве собственности на имущество, сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и других лиц, имеющих право пользования данным имуществом и других обстоятельства. Кроме того, отсутствие в квартире жилых помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности на квартиру, не является основанием для отказа в определении порядка пользования данными жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 / в редакции от 06.02.2007 года/ « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, с учетом того, что сторонам по делу принадлежат на праве собственности конкретные доли в праве на спорную квартиру, расположенную по адресу: ............ и между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой, суд, руководствуясь ст.247 ГК РФ, считает возможным и необходимым определить порядок пользования спорной квартирой между сторонами – истицей Озеровой Н.В. и ответчицей Озеровой А.А.,

Как указано выше, спорная квартира состоит из трех комнат, две комнаты, площадью 17.4 кв.м и 8.0 кв.м. являются смежными, а комната, площадью 11.8 является отдельной, при указанных обстоятельствах суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает возможным определить порядок пользования указанной спорной квартирой, при этом, учитывая, что стороны между собой не состоят в родственных отношениях, суд считает возможным выделить в пользование истице Озеровой Н.В. изолированную комнату в спорной квартире, площадью 11.8 кв.м, ответчице Озеровой А.А. выделить в пользование две смежные комнаты, площадью 17.4 кв.м. и 8.0 кв.м., подобное выделение истице Озеровой Н.В. изолированной комнаты не будет ущемлением интересов ответчицы Озеровой А.А., которая будет пользоваться смежными комнатами, при подобном пользовании комнатами в квартире и истица и ответчица могут беспрепятственно пользоваться своим комнатами, закрывать их, подобное определение по пользование комнатами в квартире для сторон является наиболее идеальном вариантом, практически соответствующим идеальным долям сторон.

0тветчица Озерова А.А., не соглашаясь с определением порядка пользования квартирой и выделении в пользовании истице Озеровой Н.В. изолированной комнаты, площадью 11. 8 кв.м., ссылается на то, что выделение истице данной комнаты будет нарушать ее права, так как идеальная доля истицы будет превышена на 2.5 кв.м., за что истица должна выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что выделенная истице Озеровой Н.В. изолированная комната, площадью 11.8 кв.м., действительно превышает ее идеальную долю в квартире на 2. 5 кв..м, что можно расценивать как незначительное превышение, но при этом ответчица Озерова А.А. в своих доводах заявляя о необходимости взыскания с истицы ежемесячной денежной компенсации за превышение идеальной доли, представила заключение специалиста о рыночной стоимости спорной трехкомнатной квартиры, которая составляет 1982000 рублей, с

указанной рыночной стоимости квартиры ответчица просит начислять за пользование частью помещения, превышающей идеальную долю истицы Озеровой Н.В., в свою очередь истица согласна выплачивать ответчице за превышение ее идеальной доли в площади комнаты, исходя из коммунальных платежей.

Однако, исходя из норм действующего законодательства и судебной практики, выплата денежной компенсации за пользование частью помещения, в данном случае комнаты в квартире, превышающей идеальную долю, возможно из рыночной стоимости аренды данной спорной квартиры в месяц, ответчица Озерова А.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила суду рыночную стоимость аренды спорной квартиры, исходя из которой суд может определить стоимость арендной платы в месяц за 2.5 кв.м., превышающих идеальную долю истицы, ответчица Озерова А.А. настаивала на расчете стоимости компенсации за указанные 2.5 кв.м. исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, что является неприемлемым в данном случае.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчицей Озеровой А.А. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено данных о рыночной стоимости аренды спорной квартиры, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает возможным определить порядок пользования квартирой между сторонами, выделив в пользование истице изолированную комнату, площадью 11.8 кв.м., без определения стоимости компенсации ответчице с истицы за превышение ее идеальной доли в 2.5 кв.м., ответчице Озеровой А.А. выделить в пользование две смежные комнаты, площадью 17.4 кв.м. и 8.0 кв.м., при этом суд считает, что ответчица не лишена возможности обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями к истице об определении указанной денежной компенсации, представив рыночную стоимость аренды спорной квартиры, места общего пользования квартирой – кухню, коридор, ванную комнату, санузел, четыре кладовки, балкон подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

Далее, учитывая, что судом определен порядок пользования спорной квартирой между сторонами, а в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчица Озерова А.А. чинит препятствие истице Озеровой Н.В. в пользование спорной квартирой, суд, руководствуясь ст.304 ГК РФ, считает возможным возложить на ответчицу Озерову А.А. обязанность не чинить истице Озеровой Н.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, а именно передать истице ключи от входной двери в указанную квартиру и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы Озеровой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Озеровой Н. В. к Озеровой А. А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Озерову А. А. не чинить препятствий Озеровой Н. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ............ и обязать передать Озеровой Н. В. дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в указанную квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ............, выделив в пользование Озеровой Н. В. жилую комнату, площадью 11.8 кв.м., Озеровой А. А. жилую комнату площадью 17.4 кв.м. и жилую комнату, площадью 8.0 кв.м., места общего пользования квартирой - кухню, коридор, ванную комнату, санузел, четыре кладовки, балкон оставить в совместном пользовании Озеровой Н. В. и Озеровой А. А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированной решение суда в окончательной форме составлено 13 апреля 2015 года.

Председательствующий :