Решение по делу № 2-326/2017 от 17.02.2017

дело № 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                      г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Грудинина С.В.

при секретаре             Селивановой Т.П.,

с участием истца Юдиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдиной Галины Александровны к Товариществу собственников недвижимости «Новатор» о выдаче запрашиваемых документов, признании недействительным протоколов, Управлению социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Юдина Г.А. обратилась первоначально с исковым заявлением к ТСН «Новатор».

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование общего собрания собственников о смене способа управления домом №8 по ул.Металлургов г.Заринска и о ликвидации ТСН «Новатор». Результат голосования не вывешен на информационных стендах (досках).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к председателю правления ТСН «Новатор» о выдаче протоколов, которые ей не предоставлены. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010, ч.10 ст.161 ЖК РФ истец просила обязать председателя ТСН «Новатор» ФИО10 выдать копии решения и протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСН «Новатор», оформленные надлежащим образом и заверенные печатью.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования и ответчиков, в окончательной редакции просила:

- обязать ТСН «Новатор» предоставить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания и заявление владельца спецсчета в Банк о расторжении договора об изменении способа формирования фонда капремонта на счет РО;

- признать недействительными протоколы от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации ТСН «Новатор» и по изменению способа управления домом №8 по ул.Металлургов;

- обязать ФИО10 законным способом решить вопрос о денежных средствах по капитальному ремонту, находящихся на специальном банковском счете ТСН «Новатор» в соответствии со ст.11 Закона АК №37-ЗС от 28.06.2013;

- взыскать с Управления социальной защиты населения по г.Заринску и Заринскому району упущенную выгоду в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований, определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с момента образования ТСН «Новатор» до ДД.ММ.ГГГГ выла председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение о о изменении способа формирования фонда капремонта жилого дома, которое было направлено Региональному оператору, в Сбербанке открыт спецсчет. От регионального оператора был получен ответ о несоответствии решения установленным требования, на заседании правления ТСН ФИО10 было поручено провести дополнительное общее собрание участников для приведения решения об изменении способа формирования фонда капремонта. Капремонт оплачивала и продолжает оплачивать на спецсчет, несмотря на то, что в квитанциях получателем указывают Региональный оператор. Считает, что без решения общего собрания ТСН «Новатор» не могло закрыть счет и распорядиться денежными средствами. В оспариваемых протоколах о ликвидации ТСН «Новатор» и изменении способа управления жилым домом перепутаны даты решений и протоколов, дата уведомления о собрании. Уведомление о собрании вывешивалось на досках объявлений, она принимала участие в голосовании, голосовала против. Результат голосования по ликвидации ТСН «Новатор» не вывешивался. Кроме того, в протоколах общая площадь для голосования указана 8521,9 кв.м., тогда как фактически общая площадь <адрес>,2 кв.м. Надлежащим ответчиком в части оспаривания протоколов считает ТСН «Новатор». С соцзащиты просит взыскать упущенную выгоду в связи с тем, что ей не выплачивалась компенсация по коммунальным расходам, вину ответчика усматривает в том, что соцзащита не контролировала договор.

В судебном заседании представитель ТСН «Новатор» не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения по г.Заринску и Заринскому району не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении на наличие у Юдиной Г.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, частично материалы гражданского дела №, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками то, что Юдина Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с протоколом общего собрания дома №8 по ул.Металлургов в г.Заринске, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в доме №8 по ул.Металлургов создано ТСН «Новатор», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. управляло многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в период с даты создания ТСН «Новатор» до ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) единоличным исполнительным органом – председателем правления- являлась истец.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", (далее Стандарт) управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию, указанную в данном пункте.

В соответствии с п. 3.1 Стандарта, информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.

В соответствии с п. 5 Стандарта, Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В судебном заседании установлено, что Юдина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ТСН «Новатор» с заявлением о предоставлении информации по проведенному голосованию в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ (копии решений и протоколы) о ликвидации ТСН «Новатор», смене способа управления по всем пунктам, список долей собственников, принятых при голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращалась к ТСН «Новатор» о предоставлении вышеуказанных документов.

С заявлениями о предоставлении иных документов, в том числе являющихся предметом судебного разбирательства Юдина Г.А. не обращалась.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что большинство документов, указанных в исковых требованиях Юдиной Г.А. датированы периодом, когда она являлась единоличным исполнительным органом ответчика, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о возложении на ТСН «Новатор» обязанности предоставить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания и заявление владельца спецсчета в Банк о расторжении договора об изменении способа формирования фонда капремонта на счет РО.

При этом довод истца, что указанные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документы напрямую связаны с документами, которые она запрашивала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не основан на фактических материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

При этом в силу ч.3 ст.170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены условия, предусмотренные ч.4, 4.1, 4.2 ст.170 ЖК РФ.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч.5 ст.170 ЖК РФ).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.171 ЖК РФ).

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи (ст.173 ЖК РФ).

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края установлены Законом Алтайского края от 28.06.2013 N 37-ЗС "О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края".

Ст.11 Закона Алтайского края от 28.06.2013 N 37-ЗС установлено, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В судебном заседании установлено, что дом №8 по ул.Металлургов в г.Заринске включен в краевую программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" на 2014 - 2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Алтайского края от 27.03.2014 N 146.

Постановлением администрации г.Заринска Алтайского края №896 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании фонда капительного ремонта в многоквартирном жилом доме №8 по ул.Металлургов в г.Заринске на счете регионального оператора.

Протоколом подведения итогов голосования общего собрания собственников помещений №8 по ул.Металлургов в г.Заринске от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома №8 со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем специального счета определен ТСН «Новатор», кредитной организацией – Сбербанк России.

В соответствии с договором специального банковского счета (в валюте российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ТСН «Новатор» ДД.ММ.ГГГГ, последнему был открыт счет № для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Заринск, ул.Металлургов, д.8.

На вышеуказанный счет на основании выставляемых ТСН «Новатор» платежных документов собственники помещений многоквартирного дома №8 по ул.Металлургов в г.Заринске стали оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Между тем, решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ТСН «Новатор» в части начисления в своих платежных документах взносов в фонд капитального ремонта и взимания их признаны незаконными.

При вынесении вышеуказанного решения в качестве законного представителя ТСН «Новатор» участвовала Юдина Г.А., решением суда было установлено, что решение общего собрания собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта дома №8 со счета регионального оператора на специальный счет не соответствует требованиям законодательства в части его содержания и не вступило в силу, поскольку не истек срок, установленный ст.11 Закона Алтайского края от 28.06.2013 N 37-ЗС.

В судебном заседании установлено, что счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на указанном счете, перечислены на счет НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности законным способом решить вопрос о денежных средствах по капитальному ремонту, находящихся на специальном банковском счете ТСН «Новатор» в соответствии со ст.11 Закона АК №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом, доводы истца о незаконности закрытия счета и перечислению денежных средств на счет регионального оператора в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не основаны на нормах материального права, поскольку положения ст.176 ЖК РФ в данном случае не применимы в связи с тем, что способ формирования фонда капитального ремонта, установленный постановлением администрации г.Заринска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся.

В качестве основания для предъявления исковых требований к Управлению социальной защиты населения по г.Заринску и Заринскому району (далее по тексту УСЗН) истец ссылается, что являясь <данные изъяты>, не получала по вине УСЗН компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, при отсутствии задолженности.

В соответствии с положениями ст.160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг определены законом Алтайского края от 27.12.2007 №156-ЗС и Правилами определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 №126.

В соответствии с положениями ст.4 закона Алтайского края от 27.12.2007 №156-ЗС компенсация назначается уполномоченным органом в сфере социальной защиты населения.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона.

Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.7, 8 ст.6 закона №156-ЗС).

В силу положений Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 №126, расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края, устанавливающими компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.15).

При наличии у льготополучателя задолженности по оплате одной или нескольких жилищно-коммунальных услуг и (или) при невыполнении соглашений по ее погашению денежные эквиваленты по этим жилищно-коммунальным услугам организациями - поставщиками услуг не рассчитываются. При этом задолженность, возникшая у гражданина до вступления в силу нормы, установленной частью 10 статьи 3 Закона Алтайского края N 156-ЗС, не учитывается (п.16.1).

При погашении льготополучателем задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и (или) при заключении соглашений по ее погашению организациями - поставщиками услуг денежные эквиваленты рассчитываются в том числе за период, в течение которого расчет денежных эквивалентов не осуществлялся в соответствии с пунктом 16.1 настоящих Правил (п.16.2).

Организации - поставщики услуг в срок до 12 числа текущего месяца направляют в управление социальной защиты населения для каждого льготополучателя, указанного в переданном управлением социальной защиты населения списке, по установленной форме сведения: о денежных эквивалентах, о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о выполнении (невыполнении) соглашения по погашению задолженности при его наличии (п.29).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками, что Юдина Г.А. имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец не получала компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, а так же в настоящее время не получает компенсацию на оплату взносов на капитальный ремонт.

При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила и представила документы, в соответствии с которыми невыплата компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. имела место в связи с неверной трактовкой п.16.2 Правил организацией-поставщиком услуг – ООО «ЖКУ» поскольку в указанный период у истца имелась задолженность по взносам на капитальный ремонт. В ходе совместно проведенной работы истцу произведен расчет компенсации за вышеуказанные месяцы и компенсация выплачена. Относительно компенсации по взносам на капитальный ремонт представитель ответчика пояснила, что у истца имелась задолженность до взносам перед Региональным оператором, в связи с чем компенсация по данной услуге не рассчитывается.

Из заявления представителя УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему финансового лицевого счета судом установлено, что у Юдиной имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297,30 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца к УСЗН в части взыскания упущенной выгоды в размере 2000 руб. в связи с отсутствием вины УСЗН в причинении предполагаемого вреда.

Доводы истца об отсутствии задолженности по взносам на капитальный ремонт, которые она вносит на спецсчет ТСН «Новатор», не основаны на фактических материалах дела и исследованных доказательствах, поскольку как установлено в судебном заседании надлежащим лицом, уполномоченным по приему взносов на капитальный ремонт по дому №8 по ул.Металлургов в г.Заринске Алтайского края является НО РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД».

Относительно требования о признании незаконным протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления жилым домом №8 по ул.Металлургов в г.Заринске Алтайского края, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений по адресу: г.Заринск ул.Металлургов,8, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене способа управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Домсервис». Протокол подписан ФИО10, ФИО7, ФИО8

Согласно сообщения о проведении общего собрания, инициаторами собрания выступили ФИО5, ФИО6

Юдина Г.А. участвовала в проведении собрания, что не оспаривалось в судебном заседании, голосовала против изменения способа управления.

В качестве надлежащего ответчика Юдиной Г.А. в исковом заявлении указано ТСН «Новатор», в судебном заседании истец настаивала на своих требованиях именно к данному ответчику.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Учитывая, что предметом спора является решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ООО "Домсервис" закреплено управление домом, следовательно, именно ООО "Домсервис" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а не ТСН «Новатор».

В связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, основания для удовлетворения иска в указанной части у суда отсутствует.

Что касается требования о признании незаконным протокола собственников от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСН «Новатор», суд отмечает следующее.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений по адресу: г.Заринск ул.Металлургов,8, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ТСН «Новатор». Протокол подписан председателем собрания ФИО10, секретарем собрания ФИО7, председателем счетной комиссии ФИО8

Абз.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В силу ч.2 ст.141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что членами ТСН «Новатор» первоначально являлись 144 человека, собственников 99 квартир многоквартирного дома (т.3, л.д.1-3).

На основании заявлении о выходе из членов товарищества, поданных в период с ДД.ММ.ГГГГ 142 человека уведомили о своем выходе из членов товарищества.

При таких обстоятельствах, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было обязано принять решение о ликвидации.

Из материалов дела следует, что в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещений дома ФИО10 проведено внеочередное общее собрание собственников помещении, расположенных в многоквартирном доме №8 по ул.Металлургов г.Заринска Алтайского края в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря собрания, а так же счетной комиссии; 2) о ликвидации ТСН «Новатор», 3) назначение ликвидационной комиссии, 4) утверждение состава ликвидационной комиссии, 5) утверждение проекта порядка и сроков ликвидации (ст.62 ГК РФ).

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения: 1) председателем собрания избрана ФИО10, секретарем собрания – ФИО7, счетная комиссия – ФИО8, 2) ликвидировать ТСН «Новатор», 3) Назначена ликвидационная комиссия (ликвидатор), 4) утвержден состав ликвидационной комиссии в составе ФИО10, 5)утвержден проект порядка и сроков ликвидации.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений дома составляет 8561,9кв. м., приняли участие в общем собрании собственники, владеющие 6343,56 кв. м, что составило 74,1 % от общего числа голосов собственников помещений дома.

Проанализировав представленные протокол от ДД.ММ.ГГГГ и представленные представителем ТСН «Новатор» решения, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №8 по ул.Металлургов в г.Заринске и наличии кворума для голосования, и с учетом положений ст. ст. 45 - 48, 144 - 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, главы 9.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, для признания решения общего собрания ничтожным, а в силу п. 109 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

При этом, в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенных неблагоприятных последствий принятым решением для истца.

Довод истца о том, что решение общего собрания о ликвидации ТСН «Новатор» не вывешивалось на доски объявлений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, повестка общего собрания, указанная в уведомлении, соответствует принятому решению, сведения о лицах, подписавших протокол общего собрания имеются.

Частью 5 статьи 181.2 ГК РФ указаны обязательные требования к содержанию протокола о результатах заочного голосования, согласно которой в протоколе должна быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, при этом требований к отражению даты составления протокола не содержится.

В связи с изложенным, довод о несоответствии даты составления протокола не является существенным нарушением, влекущим его недействительность. Так же несущественным нарушением является и неверное указание в протоколе общей площади помещений дома – 8561,9 кв.м., вместо верного - 8521,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юдиной Галины Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда                     Грудинин С.В.