Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2509/2024 от 13.08.2024

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 № 16-2509/2024

г. Пятигорск                                                                                         08 октября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Душкина Дмитрия Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 08 июля 2024 г., вынесенное в отношении Душкина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 08 июля 2024 г. Душкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Названное выше постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                   Душкин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 08 июля 2024 г., приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                      24 мая 2024 г. примерно в 14 часов 14 минут на 300 км + 180 м автодороги «Ростов-на-Дону – Ставрополь» (от М 4 Дон) водитель Душкин Д.В., управляя транспортным средством марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1), Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                    Душкина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                           24 мая 2024 г. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Душкина Д.В., которому, вопреки доводам жалобы, разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Факт разъяснения прав зафиксировано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и подтверждается содержащимися на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведениями.

Вопреки доводам жалобы, признать, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были нарушены права Душкина Д.В. на защиту, на рассмотрение его ходатайств, не имеется.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1,4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Данных, указывающих на то, что Душкин Д.В. был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. Из материалов дела, в том числе, учитывая ознакомление                             Душкиным Д.В. с протоколом об административном правонарушении, получение им копии данного процессуального документа, передачу дела об административном правонарушении по ходатайству Душкина Д.В. для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, не усматривается, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, а также и при его рассмотрении возможности Душкина Д.В. в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.

Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Душкин Д.В. не осознавал содержание составленного по делу протокола об административном правонарушении, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Видеозапись, на которой зафиксировано завершение транспортным средством марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак                                     №, маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения. Она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для признания установленным факта нарушения Душкиным Д.В. Правил дорожного движения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Душкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Юридическая квалификация и оценка действиям Душкина Д.В. даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Душкиным Д.В. права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в целях извещения о судебном заседании, назначенном на 08 июля 2024 г., Душкину Д.В. по месту его жительства направлено судебное извещение, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату                        29 июня 2024 г., в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Душкина Д.В.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм при направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье и рассмотрении дела мировым судьей, назначившим                               Душкину Д.В. административное наказание в виде административного штрафа, не допущено. Признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, которому дело поступило по сопроводительному письму, подписанному врио начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД Российской Федерации «Красногвардейский» Брыжахиным О.В. и подтвердившему факт вынесения                       13 июня 2024 г. определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, с нарушением правил подведомственности, оснований также не имеется.

Административное наказание назначено Душкину Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, следует также отметить, что в силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность     частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление о привлечении Душкина Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии Душкина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 08 июля 2024 г. вынесенное в отношении Душкина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Душкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                      И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Пересыпка Г.И.