Решение по делу № 33-11082/2019 от 23.05.2019

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          06 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          О.В. Демяненко

судей          И.И. Валиуллина

    Н.Н. Мартыновой

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельникова П.П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стрельникова П.П. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Стрельников П.П. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивировав тем, что 01 октября 2018 г. в РБ, г. Уфа, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей марки БМВ3201, г/н ..., под управлением Стрельниковой Е.В., принадлежащий Стрельникову П.П., гражданская ответственность застрахована в АО «ОСК», марки НЕФАЗ, г/н ..., под управлением Лысенко Д.Н.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб а/м марки БМВ3201, г/н ..., принадлежащий Стрельникову П.П.. Автомобиль БМВ3201, г/н ..., был предъявлен на осмотр.

Стрельникова Е.В., не согласна с постановлением по делу, так как считает себя в данной ситуации не виновной, и обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № ... 14.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 122 500 рублей. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Ответчику была направлена претензия, на услуги почты по доставке составили 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «ОСК» сумму восстановительного ремонта в размере 122 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрельников П.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащей отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что вина водителя Стрельниковой Е.В. доказана административным постановлением, с чем он не согласен, считает, что в данном ДТП виновен водитель автобуса марки НЕФАЗ, считает, что только гражданский суд может установить лицо виновное в ДТП. Также в жалобе указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлением и с претензиями о наступлении страхового случая, и представлял ответчику документы, которые были, а именно постановление в отношении Стрельниковой Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01 октября 2018 г. в РБ, г. Уфа, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей марки БМВ3201, г/н ..., под управлением Стрельниковой Е.В., принадлежащий Стрельникову П.П., автомобиля марки НЕФАЗ, г/н ... под управлением Лысенко Д.Н.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки БМВ3201, г/н ..., принадлежащий Стрельникову П.П., гражданская ответственность застрахована в АО «ОСК».

Вина Стрельниковой Е.В. в нарушении требований п. 8.4 ПДД Российской Федерации при обстоятельствах ДТП от 01.10.2018 г. подтверждается решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 года по жалобе Стрельниковой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 02.10.2018 г., решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Севастьянова В.А. от 10.10.2018 г. и решение судьи Октбярьского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2018 г. о привлечении Стрельниковой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «АС-ТРА» № ... от 14.12.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ3201, г/н ... с учетом износа составила 122 500 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Стрельниковым П.П. не уведомил страховую компанию о наступившем страховом случае, заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования не направлены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку согласно п. 1 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В пунктах 20, 21, 22, 92, 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО)

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года (далее Правила) предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 извещение о дорожно-транспортном происшествии;

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Довод апелляционной жалобы о невиновности Стрельниковой Е.В. в ДТП произошедшего 01 октября 2018 г. судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку вина Стрельниковой Е.В. в ДТП от 01 октября 2018 г. подтверждается решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 года по жалобе Стрельниковой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 02.10.2018 г., решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Севастьянова В.А. от 10.10.2018 г. и решение судьи Октбярьского районного суда г. Уфы РБ от 14.11.2018 г. о привлечении Стрельниковой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что Стрельников П.П. обращался в страховую компанию с заявлением, с претензией приложив документы, которые были, не могут быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку правилами обязательного страхования предусмотрено определенный перечень документов для представления страховой компании.

Вопреки точке зрения автора жалобы доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Демяненко

Судьи                                И.И. Валиуллин

                                    Н.Н. Мартынова

Справка: судья Богомазов С.В.