Решение по делу № 2-269/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-269/18

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителей ответчиков – ООО «УК «Эстейт» Ситтикова Р.Р., ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» Губайдуллина А.Н., третьего лица – ООО «Энергоресурс» Никитина Р.Г.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонин А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» о защите прав потребителей,

установил:

Игонин А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Эстейт» и ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» в вышеизложенной формулировке, требования по которому в ходе его рассмотрения уточнил, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи он принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>, и с ООО «УК «Эстейт» заключил договор управления многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение его квартиры перестало удовлетворять санитарным требованиям. Поэтому и поскольку в виду оказания некачественной услуги по горячему водоснабжению ему причинен моральный вред, истец просил суд обязать ответчиков устранить недостатки оказываемой услуги, восстановив в соответствии с нормативами оказание услуги по горячему водоснабжению, обязать ООО «УК «Эстейт» произвести перерасчет за оказание некачественной услуги по горячему водоснабжению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления горячего водоснабжения в соответствии с нормами СанПиН, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Игонин А.В. и представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах, будучи надлежаще извещенными, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «УК «Эстейт» Ситтикова Р.Р. в судебном заседании просила суд отказать в исковых требованиях, а также просила снизить неустойку и штраф.

Представитель ответчика – ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» Губайдуллина А.Н. просила суд отказать в иске, указав, что ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО «Энергоресурс» Никитина Р.Г. также просила суд отказать в иске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п/п «б» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования.

Согласно п/п «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п/п «д», «е» п. 33 Правил потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Игонин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Строительная компания «УнистройДом» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом») договор участия в долевом строительстве №, а согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принял в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «УнистройДом» и ООО «УК «Эстейт» заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому ООО «УК «Эстейт» приняло на себя, в том числе обязанность по обеспечению пользователей помещений дома по адресу: <адрес>, услугой горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между Игонин А.В. и ООО «УК «Эстейт» заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого ООО «УК «Эстейт» принимает на себя обязательство, в том числе по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, к числу которых относится также горячее водоснабжение.

В целях оказания коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, ООО «УК «Эстейт» заключило с ООО «Энергоресурс» договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена граница раздела эксплуатационной ответственности, которой является внешняя стена жилого дома, и граница раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей, которой является водопроводный колодец по ул. <адрес>.

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба горячей воды из водопроводного крана по адресу: <адрес>, не соответствует по мутности и содержанию железа требованиям санитарно-эпидемиологических правил «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы».

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате оказания услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества Игонин А.В. были причинены нравственные страдания в виде нарушения прав потребителя, поэтому у него возникло право требовать возмещения причиненного ему морального вреда.

Поскольку лицом, предоставляющим коммунальные услуги Игонин А.В., является ООО «УК «Эстейт», обязанность возмещения указанного вреда, причиненного истцу в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом, должна быть возложена на причинителя вреда – ООО «УК «Эстейт».

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе период, в течение которого Игонин А.В. оказывалась услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, степень его нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «УК «Эстейт» в пользу Игонин А.В. в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание его компенсационную природу, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера штрафа не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать его с ООО «УК «Эстейт» в размере 500 рублей.

Согласно протоколам лабораторных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба горячей воды из теплового узла и крана стояка квартир 1, 7, 15 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы».

Поскольку недостатки по горячему водоснабжению устранены, и эти услуги оказываются надлежащего качества, основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.

Поскольку после обращений Игонин А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к ООО «УК «Эстейт» о перерасчете платы за горячее водоснабжение, последним эти требования были выполнены, что подтверждается письмами ООО «УК «Эстейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, основания для удовлетворения исковых требований в этой части также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Игонин А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт» в пользу Игонин А.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска Игонин А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эстейт» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: