Решение по делу № 2-369/2023 от 12.07.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием представителя истца АО «ФИО9» Гончарова Н.А.,

ответчика Бондаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО10» к Бондареву Даниилу Михайловичу и Бондаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО11» обратилось в ФИО12 районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бондареву Даниилу Михайловичу и Бондаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором указало что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО13» и ООО «ФИО14» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям, которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в соответствии с условиями право требование к должникам – физическим лицам. По договору цессии АО «ФИО15» приняло право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 108,58 рублей в отношении Бондарева Даниила Михайловича и Бондаревой Татьяны Васильевны проживающих по адресу: <адрес>. Сумма задолженности в размере 102 108,58 рублей образовалась в связи с неоплатой Ответчиками жилищно-коммунальных услуг за периоды: с июля 2016 года по июль 2018, с сентября 2018 года по февраль 2019 года, за август 2019 года. Истец, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчиков, однако судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 824,28 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей.

Представитель истца представитель АО «ФИО16» Гончаров Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондарева Т.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Ответчики Бондарев Д.М. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «ФИО17» обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчиков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бондарева Д.М., Бондаревой Т.В. в пользу АО «ФИО18» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 20, 50-51).

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то истцом был пропущен срок исковой давности ещё на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО19 компания» к Бондареву Даниилу Михайловичу и Бондаревой Татьяне Васильевне не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО20» к Бондареву Даниилу Михайловичу и Бондаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                          К.Е. Логутов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.