Решение по делу № 12-3/2016 (12-96/2015;) от 25.12.2015

мировой судья судебного участка Питкярантского района Новожилова А.В. дело № 12- 3/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н. при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Баунова Михаила Дмитриевича, <данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27 августа 2014 года Баунов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Баунов М.Д. В поданной жалобе просит постановление отменить, указывая на нарушение его права на защиту, т.к. он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ссылается на то, что о вынесенном постановлении узнал только в ноябре 2015 года, увидев данные на сайте ФССП. Копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, не направление постановления в его адрес, известный суду, лишило его права на обжалование, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание Баунов М.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ходатайство Баунова М.Д., не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст.30.3. КоАП РФ в случае установленного пропуска, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Баунов М.Д. указал, что о вынесенном постановлении узнал только в ноябре 2015 года, увидев данные на сайте ФССП, копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный срок обратился с жалобой на него.

Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление своевременно было направлено в адрес правонарушителя, но почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца 3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу положений ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата почтового отправления с постановлением - ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба на постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана Бауновым М Д. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Баунов М.Д. знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, получил его копию. При составлении протокола ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался надлежащем образом, но, исходя из того, что с его слов о вынесенном постановлении он узнал только из сведений сайта УФССП, о движении дела Баунов М.Д. не интересовался, за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явился.

Сведения, подтверждающие невозможность получения Бауновым М Д. почтовой корреспонденции при направлении ему оспариваемого в настоящее время постановления, в материалах дела отсутствуют. Не указано заявителем и иных сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е де л и л :

Отказать Баунову Михаилу Дмитриевичу в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27 августа 2014 года по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Баунова Михаила Дмитриевича.

Судья А.Н. Рыжиков