Решение по делу № 2-2552/2016 от 20.02.2016

Дело №2-2552/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герц А. Н. к Комзоловой В. С. об устранении кадастровой ошибки,

установил:

Герц А.Н. обратился в суд с иском к Комзоловой В.С. об устранении кадастровой ошибки. В обоснование иска указано, что решением суда от 27.11.2013г. за Герц А.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении межевания выявлено наложение границ земельного участка истца на кадастровые границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. По фактическому пользованию земельными участками споров между истцом и ответчиком не имеется, порядок пользования сложился на протяжении многих лет. Кадастровая ошибка произошла при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика.

Истец просит устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истца Герц А.Н. ФИО1 поддержала требование.

Ответчик Комзолова В.С. не признала иск, пояснила, что в результате устранения кадастровой ошибки площадь ее земельного участка уменьшится.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против устранения кадастровой ошибки по первоначальному варианту судебной землеустроительной экспертизы, пояснил, что в этом случае будет наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на другие земельные участки в СНТ «<данные изъяты>», которые состоят на кадастровом учете.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против устранения кадастровой ошибки по варианту, первоначально предложенному в заключении землеустроительной экспертизы, поскольку это повлечет наложение на соседние 13 земельных участков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением суда от 17.09.2012г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 694 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в определенных границах (л.д.37-40), после чего сформировано межевое дело и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.12.2012г. с кадастровым номером №, в настоящее время правообладателем земельного участка является Комзолова В.С. (л.д.5-8).

Решением суда от 27.11.2013г. за Герц А.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в определенных границах (л.д.9-11). Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении камеральной обработки геодезических измерений выявлено пересечение границ данного земельного участка с границей смежного земельного участка №,99 в СНТТ «Ромашка», площадь наложения составила 19 кв.м (л.д.14, 15).

    Из пояснений сторон следует, что споров по границам землепользования между ними нет, границы на местности установлены давно.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы (л.д.48-58) следует, что земельные участки №,99 и №,103 огорожены заборами по замкнутому контру, фактическая площадь земельного участка №,99 составляет 679 кв.м, земельного участка №,103 — 610 кв.м. Расхождение фактических границ земельного участка №,99 и кадастровых границ этого же земельного участка составляет более 1м, что является кадастровой ошибкой. Границы земельного участка №,103, установленные решением суда от 27.11.2013г., существенно отличаются от фактических границ этого участка и расхождение составляет 1,35м, площадь земельного участка отличается на 3 кв.м. Со слов истца, при проведении геосъемки его земельного участка сотрудниками МУП «Землеустроитель-Пушкино» имелся только забор со стороны земельного участка №,99, при этом сотрудники МУП «Землеустроитель-Пушкино» межевых знаков не оставили и, следовательно, не указали истцу границ, где следует установить забор.

Из плана наложения, выполненного экспертом, видно, что земельный участок ответчика смещен всем массивом в сторону земельного участка истца (л.д.55). Экспертом предложен вариант установления кадастровой ошибки путем установления границ земельных участков истца и ответчика по факту, поскольку по фактическим границам претензий не имеется.

При проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы выполнен второй вариант устранения кадастровой ошибки, при котором исправлению подлежит кадастровая ошибка не в отношении всех границ земельного участка ответчика, а только в части, где происходит наложение на земельный участок истца (л.д.77-86). Площадь земельного участка истца будет составлять 615 кв.м, земельного участка ответчика — 672 кв.м.

Выводы первоначальной и дополнительной экспертизы сторонами не оспаривались. Оба заключения выполнены в соответствии с ГПК РФ, мотивированы, являются допустимыми доказательствами.

Оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что кадастровая ошибка может быть устранена по варианту, указанному в заключении дополнительной экспертизы, поскольку спор возник только относительно смежной границы между земельными участками истца и ответчика и не будут затрагиваться границы других земельных участков. Увеличение площади земельного участка истца при таком устранении кадастровой ошибки возникает не за счет земель ответчика, что видно из плана наложений фактических, кадастровых границ и границ, установленных решением суда (л.д.56, 80). Первый вариант суд считает неприемлемым, так как в результате устранения кадастровой ошибки произойдет наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на соседние земельные участки, что приведет к неисполнимости решения суда об устранении кадастровой ошибки, кроме того, требований о внесении изменений в кадастры соседних земельных участков заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герц А. Н. к Комзоловой В. С. об устранении кадастровой ошибки удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем исключения из ГКН существующих сведений о характерных точках этого земельного участка и включения в ГКН следующих сведений о характерных точках:

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь 672 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016г.

Судья: