Решение по делу № 2-61/2023 (2-4564/2022;) от 10.02.2022

        Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-001127-47

    Дело № 2-61/2023                                              23 января 2023 года

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Васильевой И.Ю.,

при помощнике                                Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евельсон Людмилы Владимировны, Назаровой Евгении Ивановны к Фролову Дмитрию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что Евельсон Л.В. является собственником гаража №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г3, ГСК «Спутник». Право собственности истца на данный гараж подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом сдачи-приемки гаража, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Истец Назарова Е.И. является собственником гаража №, который был построен за счет ее личных средств. Право собственности на данный гараж подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом сдачи гаража. Истцам стало известно о том, что замки на данных гаражах заменены ответчиком Фроловым Д.В. Истцы ссылаются на то, что каких-либо сделок по отчуждению имущества не совершали, принадлежащие им гаражи Фролову Д.В. не отчуждали. В связи с изложенным, Евельсон Л.В. просит истребовать из незаконного владения Фролова Д.В. гараж №, Назарова Е.И. – гараж №, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г3, ГСК «Спутник».

Истцы Евельсон Л.В., Назарова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представлял адвокат Гриднев К.В., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фролов Д.В., а также его представитель адвокат Геридович Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования признал частично.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и ГСК «Спутник» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, зона 7, кадастровый №, находящийся по адресу: 192241, Санкт-Петербург, <адрес>, участок 3, площадью 8 117 кв.м для использования под гаражно-боксовую автостоянку.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ГСК «Спутник» следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды земельного участка с ООО «Нептун» и взыскана задолженность по арендной плате, неустойка за просрочку платежей. ГСК «Спутник», не являясь правопреемником по отношении к ООО «Нептун», вместе с тем учрежден владельцами гаражей, фактически находящихся на участке, и имел преимущественное право на заключение договора. Устав ГСК «Спутник» утвержден и зарегистрирован регистрационной палатой Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Спутник» поставлен на учет в Инспекции МНС России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ГСК «Спутник» зарегистрирован Регистрационной платой Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином городском реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и журнале регистрации произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между Евельсоном Е.А. и ООО «Стройцентр» заключен договор № подряда, в соответствии с которым ООО "Стройцентр" принимает на себя обязательства по строительству кирпичного гаража.

Согласно акту сдачи-приемки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ все работы выполнены в полном объеме и соответствуют договору №.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 740 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ правление ГСК «Спутник» подтверждает, что Евельсон Е.А., владеющий гаражом № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ членом ГСК «Спутник».

ДД.ММ.ГГГГ Евельсон Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж № в ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, Софийская, <адрес>, площадью 21 кв. м, 2001 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Евельсон Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж № в ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, Софийская, <адрес>, площадью 21 кв. м, 2001 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Евельсон Л.В. выдано удостоверение на гараж; 41-1 по вышеуказанному адресу.

В материалы дела представлены квитанции об оплате эксплуатационных взносов в ГСК «Спутник» за гараж № за период с 2013 по 2022 г.г.

Также, представлен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галаниным А.А. и ООО «Нептун», в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по строительству кирпичного гаража 3,5 х 6 м по осям.

ДД.ММ.ГГГГ между Галаниным А.А. и Марковским Е.Э. заключен договор купли-продажи гаража 41-1, расположенного в ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Марковскому Е.Э., в том, что он является владельцем гаража 41-1, расположенного на территории ГСК «Спутник» по адресу: СПб, <адрес> КУГИ СПб.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковским Е.Э. и Фроловым Д.В. заключен договор купли-продажи гаража № по вышеуказанному адресу.

В соответствии с данным договором Марковским Е.Э. получены денежные средства за продажу гаража в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Марковский Е.Э. передал гараж Фролову Д.В.

Марковским Е.Э. были оплачены эксплуатационные взносы в ООО «Спутник» за период с 2018 года по 2021 год, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно справке, выданной Фролову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он является владельцем гаража №, расположенного на территории ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Пользование земельным участком и установка на нем гаража разрешено на основании договора №-ЗК02048 от ДД.ММ.ГГГГ с КУГИ СПб.

Согласно справке, выданной Фролову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, он является владельцем гаража 41-1, расположенного на территории ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б. Вышеуказанный гараж принадлежит Фролову Д.В. на основании договора купли-продажи (договора строительства-подряда) от ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана на основании предоставленных в правление ГСК «Спутник» оригиналов документов на право принадлежности гаража/бокса владельцу.

Фроловым Д.В. оплачены эксплуатационные взносы за 2020, 2021 г.г., что подтверждается представленными в дело квитанциями.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи гаражей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, гараж № и №, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по продаже, получило от Фролова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 215 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Фролову Д.В. на общую сумму 415 000 руб.

Согласно справке, выданной следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовно дела установлено, что Панасюга С.Ю., не имея права распоряжения гаражом №, расположенном в ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по подложным документам от имени Марковского Е.Э. продал вышеуказанный гараж Фролову Д.В.

В то же время материалами уголовно дела установлено, что собственником гаража до момента наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся Евельсон Е.А., после его смерти наследственная масса была принята его супругой Евельсон Л.В., о чем свидетельствуют документы, полученные в ходе предварительного расследования, в том числе, удостоверение на гараж.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой Е.И. и ООО «Стройцентр» заключен договор 2/40, в соответствии с которым ООО «Стройцентр» принимает на себя обязательства по строительству гаража 3/6 по осям.

В соответствии с п. 3.3 договора гаражная стоянка ООО «Нептун» принимает гараж на дальнейшее обслуживание.

Согласно акту сдачи по договору 2/40 от ДД.ММ.ГГГГ все работы по договору выполнены и соответствуют требованиям заказчика.

Назаровой Е.И. произведена оплата по договору в сумме 54 200 руб.

Назаровой Е.И. также представлены квитанции об оплате эксплуатационного взноса в ООО «Нептун» за период с 2001 года по 2021 г.

В соответствии с п. 3.3 договора гаражная автостоянка на основании платежных документов приминает гараж на дальнейшее обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А. и ООО «Нептун» также заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по строительству кирпичного гаража 3 х 6 м по осям.

На основании платежных документов гаражная автостоянка «Спутник» принимает гараж на дальнейшее обслуживание.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. является владельцем гаража №, расположенного на территории ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А. и Фроловым Д.В. заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного в ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 3.

Васильевым А.А. получены денежные средства от продажи гаража в сумме 200 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. передал Фролову Д.В. указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Фролову Д.В. выдана справка о том, что он является владельцем гаража 40-2, расположенного на территории ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Фролову Д.В. выдано удостоверение на гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Фроловым Д.В. оплачен эксплуатационный взнос за гараж №-ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из ответа СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» на имя Назаровой Е.И. следует, что гараж, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, гараж № учтен за собственником на основании справки председателя ГСК «Спутник» Александрова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Назаровой Е.И. следует предоставить документы для последующего учета гаража.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Морозов П.Н. показал, что гараж 40-2 принадлежал Назаровой Е.И., находился где-то на Альпийском переулке, ближе к Софийской улице. До 2008 года свидетель пользовался данным гаражом, собственником гаража является его бывшая супруга, гараж из их владения не выбывал.

Свидетель Морозова Н.Ю. показала, что Назарова Е.И. приходится ей матерью. В 2001 году мать приобрела гараж и пользовалась им до 2021 года, оплачивала членские взносы. В дальнейшем обнаружила, что на гараже сменены замки, в гараж попасть не смогли, охранник сообщил им, что гаражом владеет другой человек.

Свидетель Васильева И.Е. показала, что в 2001 году ее родители приобрели гараж в долевом строительстве, отец платил членские взносы и пользовался гаражом до самой смерти. С 2020 года в гараже хранились вещи. После 2021 года не смогли открыть гараж.

Свидетель Евельсон С.Е. показал, что Евельсон Л.В. приходится ему матерью. Летом 2001 года отцом был приобретен гараж 41-1 на <адрес> смерти отца он вступил в наследство, родители гараж не отчуждали.

Свидетель Митрошин А.В. показал, что работает дежурным в ГСК «Спутник». Истцы приобрели в данном кооперативе гаражи, но когда и у кого приобретались данные гаражи свидетелю неизвестно. Более года назад свидетелю стало известно о том, что Фролов Д.В. является владельцем гаражей 41-1 и 40-2. Назарова Е.И. никогда не говорила, что хочет продать гараж. Последний раз Назарова Е.И. пользовалась гаражом в 2020 году.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в дело доказательствами подтверждено право собственности Евельсон Л.В. на гараж 41-1, расположенный в ГСК «Спутник» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Доказательств того, что Евельсон Л.В., либо прежний собственник Евельсон Е.А. каким-либо образом распорядились принадлежащим им гаражом №, расположенным по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание признание ответчиком иска в части требований, заявленных Евельсон Л.В., последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Евельсон Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Назаровой Е.И., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательства принадлежности ей гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из договора, заключенного Назаровой Е.И. с ООО «Стройцентр» ДД.ММ.ГГГГ, а также акта сдачи по данному договору не следует, что истцом приобретен именно гараж №, не указано место нахождения гаража, удостоверение на данный гараж Назаровой Л.В. не выдавалось.

Эксплуатационные взносы оплачены Назаровой Е.И. за период с 2001 года по 2021 год. Вместе с тем, квитанции об оплате данных взносов не могут являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим право собственности Назаровой Е.И. на гараж № по вышеуказанному адресу.

Фроловым Д.В. также представлены квитанции об оплате эксплуатационных взносов за период с 2020 по 2021 года.

Суд также принимает во внимание, что право собственности на гараж в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобретается членом гаражного кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос за гараж.

Вместе с тем, какие-либо справки, выданные ГСК «Спутник» о выплате паевого взноса Назаровой Е.И. за спорный гараж, материалы дела не содержат. Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 200 руб. свидетельствует об оплате за строительство кирпичного гаража, при этом, данная квитанция не содержит иных сведений, конкретизирующих за какой именно гаража была произведена оплата.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими право собственности Назаровой Е.И. на спорный гараж.

В свою очередь ответчиком, представлены договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГСК «Спутник» о том, что он является владельцем гаража №, удостоверение на данный гараж.

При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для истребования у ответчика в пользу Назаровой Е.И. гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем считает возможным в данной части в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Фролова Дмитрия Владимировича в пользу Евельсон Людмилы Владимировны гараж №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Г3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья