Решение по делу № 2-905/2016 от 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Корчагиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Беляеву ФИО7 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации,

                     установила:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Беляеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО5 и легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП является водитель Беляев И.И., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив обоим автомобилям механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «Страховая группа «УралСиб». Данный случай был признан страховым и истец, исполняя обязательства по договору добровольного страхования перечислило на расчетный счет организации, осуществляющей ремонт автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>., на имя ФИО5 перечислено <данные изъяты> руб.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». Страховая компания ПАО «<данные изъяты>» возместило истцу <данные изъяты> рублей. Полагает, что в соответствии со ст.1064, 931, 965 ГК РФ к нему перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, в предыдущем судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Иск, предъявленный в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправного деяния (в том числе бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины ответчика (ст. 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства– автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждает полисом добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО5 и легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика. ДТП произошли при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной, в результате чего нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждаются материалами проверки по факту ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5, получил механические повреждения, а именно: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо, декор колпак заднего правого колеса. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ Беляевым И.И. находится в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП. В соответствии с отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> АО «Страховая группа «УралСиб» исполняя обязательства по договору добровольного страхования перечислило на расчетный счет организации, осуществляющей ремонт ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. была перечислена на расчетный счет ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом на работы №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 на тот момент была застрахована в ПАО «<данные изъяты>», указанное общество выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что у АО «Страховая группа «УралСиб», выплатившего страховое возмещение страхователю, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>.) подлежат удовлетворению На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решила:    Взыскать с Беляева ФИО8 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья