Решение по делу № 2-7092/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-7092/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Л. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося в момент ДТП под его управлением, и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности Соловьеву М.А. и находившегося в момент ДТП под его управлением.

Согласно справки о ДТП (л.д.13) виновным в ДТП признан Соловьев М.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.35).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «НЭО-Перспектива», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила <...>. (л.д.14).

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>., расходы на оценку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>., расходы на нотариальные услуги в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, расходы на оценку в размере <...>, расходы на нотариальные услуги в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>. (л.д.14). Не доверять результатам данного отчета у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует закону «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме <...> и расходы на нотариальные услуги в размере <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаревой Л. А. страховое возмещение в сумме <...>, расходы на оценку в сумме <...>, расходы на нотариальные услуги в сумме <...> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: