Решение по делу № 22-9434/2024 от 09.10.2024

Судья С.О.Г. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 октября 2024 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тюкиной Е.В.,

судей: Кожановой И.А.,Вьюнова А.В.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием:

прокурора Пашнева В.Н.    ,    

адвокатов Травкина В.Н., Бек В.А.,

осужденного С.В.Ю. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Э.Р.А. и С.В.Ю., защиты в лице адвоката Байманова Р.С. в защиту интересов осужденного С.В.Ю., Коновалова В.В. в защиту интересов осужденного Э.Р.А. на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым,

Э.Р.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Камерун, регистрации и места жительства на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеющий; с высшим образованием, женатый, имеющий четверых несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения; не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Э.Р.А. под стражей со дня задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ).

С.В.Ю., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, самозанятый, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания С.В.Ю. под стражей со дня задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего С.М.Е. к С.В.Ю., Э.Р.А. удовлетворен частично, взыскано солидарно с С.В.Ю., Э.Р.А. в пользу С.М.Е., <данные изъяты> года рождения, 5 823 920 (пять миллионов восемьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать) руб.00 коп.

Гражданский иск потерпевшего С.М.Е. к С.В.Ю., Э.Р.А. в части возмещения морального вреда, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации ущерба в соответствии с уровнем инфляции - оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшим С.М.Е. право на удовлетворение гражданского иска в указанной части с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление осужденного С.В.Ю. и адвокатов, просивших удовлетворить апелляционные жалобы,

выступление прокурора, просившего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Ю. и Э.Р.А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный С.В.Ю. просит о смягчении назначенного судом наказания при этом просит учесть в должной степени, установленные смягчающие наказание обстоятельства, его роль в совершенном преступлении. Указывает, что суд необоснованно поверил показаниям осужденного Э.Р.А. о его роли в совершенном преступлении. Преступление совершено по инициативе Э.Р.А., его роль свелась к выполнению только его поручений.

В апелляционной жалобе адвокат Байманов Р.С. в защиту интересов осужденного С.В.Ю. просит об отмене приговора в отношении подзащитного и его оправдании. Анализируя доказательства по делу, и приводя их в апелляционной жалобе, а также анализируя показания осужденного Э.Р.А. указывает, что показания Э.Р.А. содержат сведения о том, что преступление совершено именно по его инициативе, именно Э.Р.А. убедил С. в реальности этого способа получения денежных средств и попросил найти соответствующих людей для реализации задуманного. С. не подозревал о том, что Эгби собирается похитить денежные средства. С. не присутствовал в квартире, где проходили манипуляции с денежными средствами потерпевшего.

Мотивы, по которым суд отверг показания свидетеля С. на судебном следствии, как и позиции защиты, являются незаконными.

Гражданский иск необоснованно взыскан с осужденного.

Осужденный Э.Р.А. просит о смягчении назначенного наказания и применении положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом просит учесть в должной степени все установленные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к совершенному преступлению.

Адвокат Коновалов В.В. в защиту интересов осужденного Э.Р.А.просит о смягчении назначенного судом наказания путем применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания, установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит об оставлении приговора без изменения. Указывает, что назначенное наказание является справедливым и законным.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности С.В.Ю. и Э.Р.А. в совершении преступления, за которые они осуждены.

Вина С.В.Ю. и Э.Р.А.установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность С.В.Ю. и Э.Р.А. подтверждена признательными показаниями осужденных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей С.А.И. У.Б.Б., П.Е.С., письменными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.

Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Суд мотивированно дал оценку показаниям С.В.Ю. о его непричастности к совершенному преступлению. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Юридическая оценка действий осужденного С.В.Ю., Э.Р.А. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, т.е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, дана правильно.

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

Доводы защиты о непричастности С.В.Ю. нашли свою оценку в приговоре суда и обосновано, отвергнуты как несостоятельные т.к. опровергаются исследованными доказательствами по делу. Судебная коллегия согласна с данной оценкой суда.

При назначении наказания в рассматриваемом случае суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного С.В.Ю. и Э.Р.А. общественно опасного деяния, значение их собственного участия для достижения целей совершенного преступления, установленные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд обосновал в приговоре свое решение о необходимости исправления совершенного С.В.Ю. И Э.Р.А. только в условиях изоляции от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, их ролью и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Мотивированы в приговоре и выводы суда относительно назначенного совершенного С.В.Ю. и Э.Р.А. наказания, его виде и размере, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является явно несоразмерным и несправедливым по отношению к содеянному, судебная коллегия не усматривает.

Возмещение ущерба определено в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ и является законным и обоснованным т.к. иск удовлетворен на сумму ущерба установленного приговором суда с виновных лиц.

Принятые решения по вопросам о сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ, виде исправительной колонии являются мотивированными, не противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Э.Р.А., С.В.Ю.- оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, защиты- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи