Решение по делу № 2а-1991/2021 от 08.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002553-35

№2а-1991/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой Ольге Александровне, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гончарову Алексею Михайловичу, УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой О.А., старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гончарову А.М., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой О.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №11543/19/21003-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложении на начальника Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой О.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №11543/19/21003-ИП от 23 января 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1624/2018 от 23 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары, о взыскании задолженности с Морозова А.В. в пользу ООО «АФК» в размере 25919 руб. 14 коп. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили к административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя общество считает незаконными, нарушающими законные права и интересы взыскателя, приводящие к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта. Отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В иске указано на необходимость проверки наличия со стороны должностного лица различных запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, соблюдался ли юридическими лицами семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», привлекались ли юридические лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в связи с непредставлением или несвоевременным представлением сведений в отношении должника. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ООО «АФК» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца ООО «АФК» - Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гаврилова О.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы в различные организации и государственные учреждения. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В принудительном порядке взыскано около 3000 руб. На все запросы своевременно получены ответы, за исключением ответа из Управления Росреестра по Чувашской Республике, так как запрос был оформлен с ошибкой. В последующем был получен ответ о том, что у должника нет в собственности недвижимости. Оснований для привлечения юридических лиц по ст.19.7 КоАП РФ не было. С её стороны бездействие отсутствует. Иск был подан административным истцом своевременно.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гончаров А.М., представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Морозов А.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее – исполнительное производство) о взыскании с Морозова А.В. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 25919 руб. 14 коп. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – исполнительный документ).

15 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой О.А. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В данном постановлении отражено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 701 руб. 48 коп.

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.35.75 указанное постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения ООО «АФК» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Между тем, суд не усматривает нарушение прав административного истца в рамках исполнительного производства и бездействия со стороны должностного лица, исходя из следующего.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из копий материалов исполнительного производства и списка совершенных исполнительных действий следует, что со дня возбуждения исполнительного производства: 23, 31 января, 4 марта, 13 апреля, 23 мая, 2 июля, 11 августа, 20 сентября, 27 сентября, 30 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, 27 февраля, 27 марта, 7 апреля, 17 мая, 26 июня, 5 августа, 14 сентября, 3 октября, 24 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 12 января, 21 февраля, 2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные организации; 23 января, 23 апреля, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, 17 апреля, 16 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 12 января, ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС; 23 января, 1, 22 июля, 26 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, 17 апреля, 16 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 12 января, ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР, ОПФР в Чувашской Республике; 23 января, 23 апреля, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, 18 апреля, 18 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – к операторам сотовой связи; 23 января, 23 апреля, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России (запросы в ФМС); ДД.ММ.ГГГГ г. – в МВД России – подразделение ГИБДД; 23 января, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России. На указанные запросы должностного лица своевременно были даны ответы в срок, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для привлечения юридических лиц к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не было, что также следует из объяснений административного ответчика. Транспортные средства у должника отсутствуют, что следует из ответа на запрос. Кроме того из объяснений административного ответчика следует, что на все запросы своевременно получены ответы, за исключением ответа из Управления Росреестра по Чувашской Республике, так как запрос был оформлен с ошибкой. В последующем был получен ответ о том, что у должника нет в собственности недвижимости. Суд находит, что данные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностного лица.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах последнего в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, 15 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гавриловой О.А. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В данном постановлении отражено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 701 руб. 48 коп.

Поскольку выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом последний не бездействовал, принимал приведённые выше меры, направленные на исполнение судебного акта, суд находит, что у должностного лица имелись законные основания для окончания исполнительного производства по данному основанию. В рассматриваемом случае права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены, последний вправе предъявить вновь исполнительный документ для принудительного исполнения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что взыскатель заявлял какие-либо ходатайства, которые не были разрешены должностным лицом либо в удовлетворении которых было отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска полностью следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №11543/19/21003-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №11543/19/21003-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-1624/2018 ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░.