Решение по делу № 2-845/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-845-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское                  13 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

с участием представителя истца Лхамацыреновой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Лхамацыреновой Б.Ц. к Доржиевой Оюне Цыденовне о выделе доли должника Доржиевой Оюны Цыденовны в общем имуществе супругов Доржиева Бато Будуевича и Доржиевой Оюны Цыденовны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Лхамацыренова Б.Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к Доржиевой Оюне Цыденовне о выделе доли должника Доржиевой Оюны Цыденовны в общем имуществе супругов Доржиева Бато Будуевича и Доржиевой Оюны Цыденовны, в размере ? доли на здание магазина «Буратино», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, торговая площадь 147,23 кв.м кадастровый №, и на земельный участок на размещение магазина 186,43 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Агинское, <адрес>, торговая площадь 147,23 кв.м кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Лхамацыренова Б.Ц. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Доржиева О.Ц. в данное время проживает в <адрес>, удержания производятся с заработной платы, которые направляются на погашение задолженностей по налогам.

Ответчик Доржиева О.Ц. надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явилась, не представила суду сведений о причинах неявки.

Представитель третьего лица Фонда поддержки предпринимательства городского округа «<адрес>» Бадмаева Д.В. поддержала требования судебного пристава-исполнителя. Основной долг составляет почти 600000 руб., в течение года никакие суммы в погашение не поступали.

Представитель третьего лица некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

Третьи лица Доржиев Б.Б., Базарова А.М., Буянов Р.С., а также представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное жилищное кредитование», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лизинговая компания», Закрытого акционерного общества «Читинские ключи», Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Читинская торговая компания», надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явились, не представили суду сведений о причинах неявки.

Заслушав истца, представителя третьего лица Фонда поддержки предпринимательства <адрес> «<адрес>», изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ по общему правилу приобретение в период брака на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, т.е. к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи имущества не выступал. Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 256 ГК РФ.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> имеются следующие исполнительные производства о взыскании с должника Доржиевой Оюны Цыденовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в пользу взыскателей:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии АС № по делу №А78-6433/2011, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания в пользу Фонда поддержки предпринимательства городского округа «<адрес>» с ИП Доржиевой Оюны Цыденовны по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 500 000 руб.,125 013,70 руб. – процентов, 66 762,58 руб. – неустойки, всего 691 776,28 руб.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским судебным участком № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ипотечное жилищное кредитование» задолженность в размере 709 919,54 руб.;

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6 239,88 руб. в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №А78-1123/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А78-1123/2013 г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 43 258,27 руб. в пользу Закрытого акционерного общества «Читинские ключи»;

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании иного вида налога и сбора в размере 5 338 руб. в пользу МРИ ФНС России № по <адрес>;

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 765,06 руб. в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №А75-8142/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 200 138,85 руб. в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания»;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 795 129,2 руб. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании штрафа в размере 5 00 руб. в пользу <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 522 000 руб. в пользу Базаровой Анны Михайловны;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №А78-761/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А78-761/2015, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 177 534,82 руб. в пользу ООО «Читинская торговая компания»;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Агинский» с дисклокацией в <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу ОГИБДД МО МВД России «Агинский» с дислокацией в <адрес>;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским РОСП УФССП России по <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб. в пользу УФССП России по <адрес>

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 300 руб. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное);

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объедены в сводное.

Согласно Свидетельству о заключении брака запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Раздольнинский сельсовет <адрес> Ответчик состоит в браке с Доржиевым Бато Будуевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности Доржиева Бато Будуевича, Доржиевой Оюны Цыденовны находится следующее имущество:

Здание магазина «Буратино», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, торговая площадь 147,23 кв.м., кадастровый №

Земельный участок для размещения магазина 186,43 кв.м., расположенный по адресу: находящееся по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие у должника Доржиевой О.Ц. неисполненного денежного обязательства перед кредиторами и недостаточность имущества должника Доржиевой для погашения этого долга, также принадлежность должнику на праве общей совместной собственности с супругом имущества, выделение доли в котором требует истец, отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, суд считает возможным выделить долю должника в общем имуществе ответчиков как супругов.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что удовлетворение иска права ответчика не нарушает. Удовлетворение иска при установленных судом основаниях к этому направлено на исполнение судебных актов и не нарушает прав третьих лиц. Препятствий для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Лхамацыреновой Б.Ц. к Доржиевой Оюне Цыденовне о выделе доли должника Доржиевой Оюны Цыденовны в общем имуществе супругов Доржиева Бато Будуевича и Доржиевой Оюны Цыденовны удовлетворить:

Для обращения взыскания выделить из общего имущества супругов Доржиевой О.Ц. и Доржиева Б.Б. в виде ? доли в праве собственности на доли на здание магазина «Буратино», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, торговая площадь 147,23 кв.м., кадастровый №, и в виде ? доли на земельный участок на размещение магазина 186,43 кв.м., расположенный по адресу: находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева