Решение по делу № 2-626/2015 от 10.02.2015

Дело №-2-626/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Прилуцкой Т.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф», Игнашину Эдуарду Викторовичу, Ефременко Андрею Владимировичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ООО «Автолайф» на основании кредитного соглашения в размере 1894642 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 18% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является поручительство Игнашина Э.В. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, а также договоры залога движимого имущества - автомобилей с Игнашиным Э.В., Ефременко А.В. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения и не в полном объеме, в связи с чем истец потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит и уплатить проценты в срок до (дата обезличена) г, что не было исполнено. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ООО «Автолайф», Игнашина Э.В. задолженность по кредитному соглашению в размере 1550930,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (информация скрыта), определив его начальную продажную стоимость в сумме 975130 руб., автомобиль (информация скрыта) установив начальную стоимость 1041527,50 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 21954,65 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилуцкая Т.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, суду пояснила, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают.

Ответчики – представитель ООО «Автолайф», Игнашин Э.В., Ефременко А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит ООО «Автолайф» на основании кредитного соглашения (номер обезличен) на сумму 1894642 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18% годовых (л.д.19-28).

В соответствии с п.1.8 кредитного соглашения заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита, уплаты процентов, размер аннуитетного платежа составлял 48609,08 руб. (л.д. 27).

Судом установлено, что ООО «Автолайф» систематически нарушало свои обязательства перед банком по погашению кредита, не производило платеж в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика (л.д. 49-59).

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного погашения задолженности.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела ООО «Автолайф» взятые на себя обязательства не выполнял, платежи в счет погашения кредита должным образом не осуществлял, в связи с чем в его адрес (дата обезличена) банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным (л.д.60).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность заемщика пред банком по кредитному соглашению составляет 1550930,33 руб., из которых: 1454495,02 руб. – основной долг по кредиту, 86707,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 5508,90 руб. – пени по просроченному основному долгу, 4218,61 руб. – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного соглашения от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками (л.д. 14-18).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п. 1.12 кредитного соглашения неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов начисляется в размере 0,1% от суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчиков пеню за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 5508,90 руб., что составляет 0,38% от суммы задолженности по неуплаченному основному долгу, и 4218,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, т.е. 4,86% от суммы задолженности по неуплаченным процентам.

Вышеуказанные суммы, заявленные к взысканию, не являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, который не погашал задолженность на протяжении длительного времени, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Обеспечением исполнения ООО «Автолайф» обязательств по кредитному соглашению является поручительство физического лица Игнашина Э.В. в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) г., по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Автолайф» своих обязательств по кредитному соглашению в том же объеме, включая уплату процентов и неустойки (л.д. 29-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенным договором поручительства такая возможность не была предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, у ответчиков ООО «Автолайф», Игнашина Э.В. имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного соглашения, в связи с чем, кредитное соглашение должно быть расторгнуто, а с ответчиков ООО «Автолайф», Игнашина Э.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере 1550930,33 руб.

(дата обезличена) между банком и Игнашиным Э.В. был заключен договор залога движимого имущества (номер обезличен) предметом которого являлся автомобиль (информация скрыта), идентификационный номер (номер обезличен), модель, номер двигателя (номер обезличен) шасси отсутствует, цвет черный, регистрационный знак (номер обезличен) рус (л.д. 33-38).

Кроме того, (дата обезличена) между банком и Ефременко А.В. был заключен договор залога движимого имущества №(номер обезличен) предметом которого являлся автомобиль (информация скрыта), идентификационный номер (номер обезличен) модель, номер двигателя (номер обезличен), шасси (рама) (номер обезличен), цвет черный, регистрационный знак (номер обезличен) рус (л.д. 39-44).

Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению. Договоры подписаны сторонами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик и поручитель не исполнили перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанных транспортных средств, обратившись в суд с требованием об обращении на них взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля (номер обезличен) в размере 975130 руб., автомобиля (номер обезличен) в сумме 1041527,50 руб. в соответствии с пунктами 1.4, 4.4 договоров о залоге, ответчики каких-либо возражений не высказал, а также не представили доказательств иной стоимости, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере его залоговой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ 24 оплачена государственная пошлина в размере 21954,65 руб., в том числе 6000 руб. – за требования неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по следующим основаниям.

Положениями ч.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность должников не предусмотрена при взыскании в пользу кредитора расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» с ООО «Автолайф» следует взыскать 7977,33 руб., с Игнашина Э.В. – 7977,32 руб., а также с залогодателей Игнашина Э.В. и Ефременко А.В. – по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф», Игнашину Эдуарду Викторовичу, Ефременко Андрею Владимировичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение (номер обезличен), заключенное (дата обезличена) между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автолайф».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайф», Игнашина Эдуарда Викторовича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму кредитной задолженности в размере 1550930 рублей 33 копейки, состоящую из: 1454495 рублей 02 копеек – основного долга по кредиту, 86707 рублей 80 копеек – процентов за пользование кредитом, 5508 рублей 90 копеек – пени по просроченному основному долгу, 4218 рублей 61 копейку – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль (информация скрыта), идентификационный номер (номер обезличен), модель, номер двигателя (номер обезличен) шасси отсутствует, цвет черный, регистрационный знак (номер обезличен) рус, установив его начальную продажную стоимость в размере 975130 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей;

- автомобиль (информация скрыта), идентификационный номер (номер обезличен) модель, номер двигателя (номер обезличен), шасси (рама) (номер обезличен), цвет черный, регистрационный знак (номер обезличен) рус, установив его начальную продажную стоимость в размере 1041527 (один миллион сорок одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолайф» в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7977 рублей 33 копейки.

Взыскать с Игнашина Эдуарда Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10977 рублей 32 копейки.

Взыскать с Ефременко Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.В. Щербаков