Решение по делу № 12-61/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-61/2023                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                      19 июня 2023 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагановой Т.Н., с участием должностного лица, вынесшего постановление – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Пищальникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина А. Ю. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Пищальникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил :

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Пищальникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Демин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Демин А.Ю. обратился с жалобой в Краснокамский городской суд Пермского края, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Демин А.Ю., извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Ранее до отложения в судебном заседании доводы жалобы поддерживал.

Представитель административного органа при рассмотрении жалобы полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Указал, что тип транспортного средства заявителя грузовой, бортовой, ввиду чего необходима диагностическая карта каждые 24 месяца, последний техосмотр был ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу ч.1,3 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)

Если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

В силу ч.7 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) Легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на автодороге около <адрес> края Демин А.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил п.11 ОП Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ; объяснением инспектора ДПС Пищальникова А.Ю., объяснениями Демина А.Ю., иными имеющимися по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства виновности Демина А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, являются достаточными.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии ПТС, предоставленных заявителем, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (автомобилю 11 лет включая год изготовления), тип ТС Грузовые автомобили бортовые, ввиду чего обязанность по прохождению техосмотра у заявителя имелась каждые 12 месяцев.

Отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями", регламентируется классификация и система обозначения АТС. Подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава. Заводские обозначения подвижного состава практикуются до настоящего времени для ряда моделей, включая АТС специализированного и специального назначения.

В соответствии с нормалью ОН 025 270-66 была принята следующая система обозначения АТС. 1-я цифра обозначает класс АТС: для грузовых автомобилей по полной массе: 33 – бортовые, масса 2,0 до 8,0 т.
    Доводы заявителя, о том, что транспортное средство ГАЗ 3302 является легковым, поскольку для него требуется право управления категории В, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1. ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

В данном пункте указано «автомобили», что подразумевает и грузовые и легковые автомобили.

Таким образом, необходимость получения водительского удостоверения категории В, не свидетельствует о том, что транспортное средство является легковым. При этом, категория «В» относится к требованиям к водителю, а не к автомобилю.

Доводы заявителя о недоказанности использования автомобиля в предпринимательской деятельности правового значения не имеют, поскольку автомобиль является грузовым по типу.

Ссылки заявителя на малозначительность совершенного правонарушения во внимание не принимаются.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая объект правонарушения, правоотношения в сфере безопасности дорожного движения в части соответствия техническим требованиям к автомобилю, принимая во внимание длительный характер правонарушения – нарушение более года, оснований для признания нарушения малозначительным не усматривается.

Наказание Демину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Демина А.Ю. допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Пищальникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина А. Ю. - оставить без изменения, жалобу Демина А. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                          Зорина Т.С.