Решение по делу № 2-1364/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца Харитоновой А.А., ее представителя Кондратьевой Е.В.,

представителя ответчика ЗАО "Строительный трест №3" Березова А.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО "Строительный трест -----" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы с учетом уточнений обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Строительный трест -----" о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что между сторонами дата был заключен договор № Р-176 частичной уступки прав требования (цессии) с переводом долга по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата, согласно которому и на основании акта приема-передачи от дата истцы приняли от Застройщика квартиру под -----, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес.

В период эксплуатации жилого помещения Истцами были выявлены недостатки качества внутриквартирного оборудования, выразившиеся в инфильтрации холодного воздуха балконных дверей и оконных заполнений. Согласно отчету по телевизионному обследованию от 26.01.2017г., выполненному открытым акционерным обществом «Сенкер», выявлено, что зафиксированная минимальная температура на внутренней поверхности оконных блоков, составляет: -10,9°С - комната 1; -4,8°С - комната 2; 6,0°С - кухня; при нормируемой температуре для данного типа ограждающих конструкций при данных окружающих условиях 16,53° С (для комнаты 1, 16,86 °С (для комнаты 2, 16,78 °С (для кухни) и при нормируемой расчетной температуры для данного типа ограждающих конструкций 12,5 °С). Таким образом, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и СНиП 23-01- 99* «Строительная климатология (с Изменением -----) ограждающие конструкции оконных и дверных заполнений» не соответствуют.

В адрес ответчика дата было направлено претензионное требование об устранение недостатков конструкции оконных и дверных заполнений квартир, которое им проигнорировано.

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от дата ----- «О защите прав потребителей», истцы просят суд обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выплатить материальную компенсацию затрат по замене оконных и дверных конструкций адрес Республики в пользу ФИО1, а также ФИО2 в размере ------

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просят взыскать с ответчика установленную судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта в сумме ------

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Строительный трест -----" ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашии в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами дата был заключен договор № Р-176 частичной уступки прав требования (цессии) с переводом долга по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата, согласно которому и на основании акта приема-передачи от дата истцы приняли от Застройщика квартиру под -----, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес.

В период эксплуатации жилого помещения Истцами были выявлены недостатки качества внутриквартирного оборудования, выразившиеся в инфильтрации холодного воздуха балконных дверей и оконных заполнений.

Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО7

В заключении эксперта ----- от дата отражены установленные в квартире истцов недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта - производственного характера, являющиеся строительным недостатком по вине застройщика.

Способом устранения является: замена одного оконного блока (в помещении жилой комнаты площадью 16,3 м2) с условием соблюдения строительных норм и правил, проектного решения; ремонт двух балконных блоков (в помещении жилой комнаты площадью 12,3 м2, и кухне) с условием обеспечения соответствующей теплоизоляции конструкции и её соединений, с заменой стеклопакетов и поврежденных штучных элементов. Стоимость устранения составляет ------

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительной экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ (лицензию), длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартира передана потребителям в состоянии, не соответствующем условиям договора долевого участия, заключенного сторонами, и имела на момент передачи перечисленные в заключении эксперта дефекты.

Требования потребителей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истцов недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в определенном экспертом размере ------ подлежат удовлетворению по ------ в пользу каждого истца - долевика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа составит по ------ в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Строительный трест -----" в пользу ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта в адрес руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 623 руб.

Взыскать с ЗАО "Строительный трест -----" в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта в адрес руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 623 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 1834 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 г.

Председательствующий судья              Н.А. Степанова