Решение по делу № 3га-117/2016 (3га-926/2015;) от 25.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-117/2016

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

с участием представителя административного истца Шаяхметова Р.Р. – Чиглинцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаяхметова ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Шаяхметов Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований Шаяхметов Р.Р. указал, что на основании договора аренды земельного участка №... от дата он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес», площадью ... кв.м.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО «Компания интеллектуальных технологий «Инженеръ» №... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок. Полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, он просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

В связи с характером спорного правоотношения, для участия в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица по делу привлечено -Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель административного истца Шаяхметова Р.Р. –Чиглинцев Е.А., действующий по доверенности от дата, в судебном заседании просил суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата в размере ... руб., определенном заключением судебной экспертизы. Суду пояснил, что права административного истца нарушаются завышенным размером кадастровой стоимости, поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости и он вынужден оплачивать арендную плату в большем размере.

Согласно приобщенного к материалам дела возражения на административный иск, представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Янбаева Ф.З., действующая по доверенности от дата, просила суд отказать в удовлетворении заявленных Шаяхметовым Р.Р. требований.

Административный истец Шаяхметов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание также не явились представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

По настоящему делу административный истец Шаяхметов Р.Р. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Из материалов дела следует, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодателем) и Шаяхметовым Р.Р. (Арендатором) дата заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес для проектирования и строительства центра по ремонту и обслуживанию спецтехники. Срок аренды установлен с дата до дата. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб. Дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – дата.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО «Компания интеллектуальных технологий «Инженер» №... от дата, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... рублей.

Также административным истцом суду представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от дата, согласно которому вышеуказанный отчет ООО «Компания интеллектуальных технологий «Инженеръ» №... от дата об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и права».

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, против ее назначения, вопросов, поставленных перед экспертом, не возражали.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и права» ФИО8. №... от дата по состоянию на дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Центр оценки и права» ФИО9 №... от дата, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Шаяхметова Р.Р. как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шаяхметова Р.Р. и считает возможным установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030405:6 по состоянию на дата в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шаяхметова ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства центра по ремонту и обслуживанию спецтехники, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес», равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан         Г.Р. Фархутдинова