Решение по делу № 2а-2211/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-2211/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «ПКБ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Александриной Екатерине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Радченко Наталья Петровна об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество «ПКБ» (далее - административный истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с должника Радченко Н.П. задолженности.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом было установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником:

-ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА; 2012 г.в., гос. номер. ... VIN: ...; CPTC ...XT404415.

14.07.2021 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных административный истец установил, что судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте транспортного средства, решение о его оценке, арестованное имущество не было передано на реализацию.

Истец полагает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не были проведены все меры принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Александриной Екатерины Юрьевны, выражающиеся в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и передачи имущества на реализацию, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия решения об аресте имущества должника, его оценке и передачи имущества на реализацию.

Административный истец, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, предоставил отзыв, в котором не признал иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ... от ... о взыскании с должника Радченко Н.П. задолженности в размере 22994 руб. 46 коп.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником: ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА; 2012 г.в., гос. номер. ..., VIN: ...; CPTC ...

14.07.2021 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных административный истец установил, что судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте транспортного средства, решение о его оценке, арестованное имущество не было передано на реализацию.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, в УФМС, кредитные учреждения, органы регистрирующие право собственности, УФНС по Ростовской области, УПФ РФ по Ростовской области.

Согласно ответу ПФ по Ростовской области должник официально не трудоустроен, социальные выплаты не получает.

10.06.2021 г., 20.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес с целью проведения проверки имущественного положения, однако по адресу должник обнаружен не был.

Согласно ответу регистрирующего органа за должником зарегистрировано транспортное средство: ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА; 2012 г.в., гос. номер. ..., VIN: ...; CPTC ...

... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок площадью 27500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

02.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия.

11.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи ареста.

06.02.2020 г., 27.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам кредитных учреждений установлено, что должник имеет счета в банках: ПАО Центр-инвест, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», на которые было обращено взыскание. В связи с недостаточностью денежных средств постановление судебного пристава-исполнителя помещено в картотеку.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РСА о предоставлении сведений о заключенных договорах страхования ОСАГО и повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск имущество должника в рамках исполнительного производства только по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава - исполнитель, как и не установлено нарушения сроков исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя Александриной Екатерины Юрьевны Аксайского районного отдела судебных приставов возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом не установлен факт нарушения административным ответчиком сроков направления принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, суд считает требования о признании незаконными бездействий в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «ПКБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: