Решение по делу № 33-12098/2020 от 13.11.2020

Судья: Козлова Н.А. 24RS0048-01-2020-004667-90

Дело № 33-12098/2020

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Жуля А.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шкуро Сергея Валентиновича к ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании приказа о начислении премии незаконным, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе Шкуро С.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шкуро Сергея Валентиновича к ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании приказа о начислении премии незаконным, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шкуро С.В. обратился в суд с иском к ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании приказа о начислении премии незаконным, взыскании компенсации морального вреда, убытков. Свои требования он мотивировал тем, что с 11 марта 2011г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> службы автоперевозок нефтепродуктов. Приказом от 18 февраля 2020г. размер его премии был снижен на 30% за нарушение скоростного режима (превышение установленной ПДД скорости более чем на 10 км/ч на период длительностью более 30 сек.). Он не согласен с применением меры дисциплинарного взыскания, поскольку не доказан факт нарушения скоростного режима. Аппаратура спутниковой навигации Galileosky 7 не предназначена для выявления скорости транспортного средства, а определяет местонахождение мобильного объекта. В этой связи он (с учетом уточнений) просил суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признать незаконным приказ №02/27 от 18 февраля 2020г. о начислении премии в части уменьшения премии на 30% за нарушение скоростного режима (превышение установленной ПДД скорости более чем на 10 км/ч на период длительностью более 30 сек.) в соответствии со Стандартом ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» «Об оплате труда» П2-03 С-0058 ЮЛ-178 версия 4.00 за выполнение производственных показателей на основании решения премиальной комиссии (протокол №4 от 18 февраля 2020г.), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 2 850 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шкуро С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не дана оценка представленному акту консультации от 13 апреля 2020г., в котором говорится о том, что аппаратура спутниковой навигации Galileosky 7 не предназначена для выявления скорости транспортного средства, а определяет только местонахождение мобильного объекта. Полагает, что вывод суда о нарушении истцом скоростного режима не подтвержден материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» Братякин И.С., ссылаясь на правильное применение судом норм материального права, исследованность судом всех обстоятельств дела, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шкуро С.В. и его представителя Судакова А.Ю., представителя ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» Швецовой Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Шкуро С.В. на основании приказа от 11 марта 2011г. №46-к и трудового договора от 11 марта 2011г. №16 был принят в ООО «РН- Красноярскнефтепродукт» <данные изъяты> службы автоперевозок нефтепродуктов.

Приказом от 02 марта 2017г. №03/07 за Шкуро С.В. был закреплен служебный автомобиль «TOYOTA Land Cruiser 120», государственный номер №, оборудованный аппаратурой спутниковой навигации Galileosky 7.0 Lite.

На основании приказа от 18 февраля 2020г. №02/27 за выполнение производственных показателей, на основании решения премиальной комиссии (протокол №4 от 18 февраля 2020г.) Шкуро С.В. уменьшена текущая премия на 30%.

Шкуро С.В., не согласившись с приказом и размером установленной премии, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Из ст.22 ТК РФ следует. что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно п.п. 4.1- 4.5 трудового договора, за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> в месяц. Оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента в размере 30 % к заработной плате. Работнику выплачивается процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Красноярского рая в размере 30%. По решению руководителя общества, оформленному приказом, работнику могут выплачиваться другие надбавки и доплаты в размере, установленном в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «РН-Красноярскнефтепродукт». По итогам работы, в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности общества, с целью стимулирования труда работника, ему может выплачиваться вознаграждение (премия) в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» или в соответствии с иными локальными нормативными и распорядительными актами общества. Премия также может выплачиваться по решению ОАО «НК «Роснефть».

Из должностной инструкции <данные изъяты> транспортного цеха ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», утвержденной 02 июля 2018г. версия 2.02, с которой истец был ознакомлен 02 июля 2018г. следует, что <данные изъяты> транспортного цеха подчиняется непосредственного начальнику транспортного цеха (п.7); <данные изъяты> транспортного цеха должен знать, в том числе Правила дорожного движения (п.5.14), должен руководствоваться Правилами дорожного движения (п. 6.13). К должностным обязанностям <данные изъяты> отнесено управление служебным автомобилем с соблюдением всех правил безопасности дорожного движения; следование строго по указанному пассажиром маршруту с соблюдением скоростного режима, установленного дорожными знаками по пути следования (п.1.1, п.1.3).

В соответствии с п.4.1. Стандарта ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» «Об оплате труда» № П2-03 С-0058 ЮЛ-178, версия 4.00, премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества труда (п. 5.1.1. Стандарта).

Согласно п.5.2.7.2. Стандарта работникам Транспортного цеха по итогам работы за отчетный месяц при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена премия.

В соответствии с п.5.2.7.6. Стандарта премия каждому конкретному работнику может начисляться в меньшем размере относительно целевого процента премии соответствующей категории работников, либо вообще не начисляться, в зависимости от трудового вклада данного работника в выполнение показателей премирования.

Размер премии работникам Общества устанавливается по решению премиальной комиссии, назначенной приказом Генерального директора (п.5.1.3.).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Шкуро С.В. 10 января 2020г., в нарушение требований должностной инструкции и п.10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающих движение транспортных средств на автомагистралях со скоростью не более 90 км/ч, управляя транспортным средством «TOYOTA Land Cruiser 120», №, допустил пять нарушений скоростного режима более чем на 10 км/ч. длительностью более 30 сек. Данные обстоятельства подтверждаются: комплексным отчетом ООО «ПК «Системы контроля транспорта» за январь 2020г., из которого следует, что по данным аппаратуры спутниковой навигации Galileosky 7.0 Lite зафиксированы пять превышений скоростного режима более чем на 10 км/ч.; служебной запиской начальника транспортного цеха ФИО9 от 10 февраля 2020г. №367, которым установлено, что при осуществлении мониторинга за движением транспортных средств посредством ГЛОНАСС/GPS за январь 2020г. выявлены нарушения водителями скоростного режима, в том числе водителем служебного автомобиля Шкуро С.В.

Доводы стороны истца о том, что исходя из акта консультации ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 13 апреля 2020г. №162-К/07 аппаратура спутниковой навигации Galileosky 7.0 Lite не может применяться как средство измерения скорости, судом были правомерно отклонены, поскольку аппаратура спутниковой навигации не используется в качестве средства измерений для обеспечения безопасности дорожного движения, не предназначена для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, на которую распространяются положения Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Вместе с тем, аппаратура спутниковой навигации Galileosky 7.0 Lite предназначена для определения местоположения мобильного объекта путем записи и времени маршрута в виде точек с географическими координатами и передачи данных на сервер посредством GPRS; определяет параметры движения (скорость, курс, пройденное расстояние) вычислением на основе измерения времени, которое объект затратил на перемещение между двумя или более точками с определенными координатами. Техническое обслуживание указанной аппаратуры осуществляется ООО «Производственная компания «Системы контроля транспорта» на основании договора оказания услуг по абонентскому и техническому обслуживанию от 02 июля 2018г. №4-18/113. Согласно сведениям ООО «Производственная компания «Системы контроля транспорта» от 27 мая 2020г. Galileosky 7.0 Lite был на связи в периоды времени, в которые установлено превышение скоростного режима, работал в штатном режиме, полученные данные являются достоверными. Сбои в работе не выявлялись. Следовательно, зафиксированные им данные о скорости являются достоверными.

Таким образом, работодатель, установив факт нарушения истцом скоростного режима, вправе был, в соответствии с действующим в Обществе Стандартом «Об оплате труда», на основании решения премиальной комиссии, снизить размер премии за январь 2020г. на 30%. Доказательств необоснованного снижения истцу премии не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что аппаратура спутниковой навигации Galileosky 7.0 Lite не является средством измерения скорости и ее показания нельзя расценивать как доказательство, подтверждающее превышение истцом скоростного режима, поскольку стороной ответчика представлены бесспорные доказательства того, что указанное техническое устройство является исправным средством измерения и контроля за движением служебных транспортных средств, являлось технически исправным в момент фиксирования нарушений истцом скоростного режима.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они повторяют те же доводы, что являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и которым в решении дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по изложенным доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкуро С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: